Решение Тверского областного суда от 15 июля 2020 года №7-150/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7-150/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" Греяна А.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ "Дирекция ТДФ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 07 мая 2020 года ГКУ "Дирекция ТДФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ГКУ "Дирекция ТДФ" Греян А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях (бездействиях) ГКУ "Дирекция ТДФ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Возведение гражданином ФИО2 самовольной постройки (навеса от жилого дома) в полосе отвода автомобильной дороги выявлено ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией "С". После того как требование ГКУ "Дирекция ТДФ" о сносе указанной постройки ФИО2 было проигнорировано, ГКУ "Дирекция ТДФ" ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, неправильно квалифицировал фактические обстоятельства в виде наличия в полосе отвода самовольной постройки как неисполнение ГКУ "Дирекция ТДФ" п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017. Указанная самовольная постройка является конструктивным элементом дома ФИО2 и не может быть отнесена к предметам, перечисленным в п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017. Действия п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 не распространяются на самовольные постройки, сооружения и т.п. (объекты строительства). ГКУ "Дирекция ТДФ" в соответствии с ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ не имеет полномочий по сносу самовольно возведенного сооружения без судебного решения. Считает, что ГКУ "Дирекция ТДФ" необоснованно вменено непринятие мер по введению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильной дороге в месте самовольно возведенного сооружения (навеса), так как это является обязанностью сотрудников ГИБДД, ГКУ "Дирекция ТДФ" такими полномочиями не обладает. Кроме того указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не были прошиты и пронумерованы, в связи с чем у него отсутствовала возможность с ними ознакомиться. Защитнику учреждения не хватило предоставленного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ времени изучить материалы дела и подготовить позицию по делу, согласованную с законным представителем юридического лица, что является существенным нарушением конституционных гарантий участников судопроизводства. Судом в нарушении норм, определяющих меры по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом участники судопроизводства не проинформированы о мерах принимаемых судом по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции. Судом без мотивировки и вынесения определения отказано в удовлетворении заявленных в ходе судебного заседания ходатайств. В материалах дела также отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредствам видеоконференцсвязи. Постановление о привлечении ГКУ "Дирекция ТДФ" к административной ответственности вынесено судом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, отказав протокольным определением в удовлетворении ходатайств защитника, содержащихся в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.
Посторонние предметы должны быть удалены:
- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;
- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.
Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
В силу п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области Т.С.Ф. на км <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> в Калининском районе Тверской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги:
- на обочине дороги расположено сооружение (навес), не относящееся к элементам обустройства и создающее помехи в дорожном движении, что не соответствует требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 и угрожает безопасности дорожного движения.
Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области Т.С.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение N от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ "Дирекция ТДФ" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 07 мая 2020 года ГКУ "Дирекция ТДФ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ГКУ "Дирекция ТДФ" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (<данные изъяты>); определением N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>51); постановлением Администрации Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>); уставом ГКУ "Дирекция ТДФ" (<данные изъяты>); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ "Дирекция ТДФ" (<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя об отсутствии в действиях (бездействиях) ГКУ "Дирекция ТДФ" состава административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановлением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> определено, что администрация Тверской области наделяет государственное учреждение "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты> за ГКУ "Дирекция ТДФ" в частности закреплена автомобильная дорога <данные изъяты> в Калининском районе Тверской области.
В соответствии с п. N Устава ГКУ "Дирекция ТДФ" наделяется функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. В силу п.п. N Устава ГКУ "Дирекция ТДФ" обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием и заключаемыми договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Тверской области, реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Тверской области; имеет право осуществлять в рамках заключаемых государственных контрактов контроль, в том числе, за качеством содержания автомобильных дорог Тверской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ.
Таким образом, деяние ГКУ "Дирекция ТДФ" верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о безопасности дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что самовольная постройка является конструктивным элементом дома ФИО2 и не может быть отнесена к предметам, перечисленным в п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, являются несостоятельными, так как указанная норма не содержит исчерпывающий перечень предметов, не относящихся к элементам обустройства, которые в силу пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 могут располагаться на обочине проезжей части.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, а выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, основываются на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ГКУ "Дирекция ТДФ" всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил и требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что ГКУ "Дирекция ТДФ" необоснованно вменено непринятие мер по введению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильной дороге, в месте самовольно возведенного сооружения (навеса), так как это является обязанностью сотрудников ГИБДД, ГКУ "Дирекция ТДФ" такими полномочиями не обладает, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Из ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Тверской области от 20 марта 2012 года N 104-пп утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципальных образований Тверской области.
В соответствии с п. 27 Порядка временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся: при ликвидации чрезвычайных ситуаций; при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии и др.); при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения; при выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; при проведении публичных и массовых мероприятий.
В силу п. 28 Порядка временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.
Временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в пункте 27 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно Уполномоченными органами, органами УГИБДД УМВД России по Тверской области, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), уполномоченными в установленном порядке комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом информирование пользователей автомобильными дорогами осуществляется незамедлительно. (п. 31 Порядка).
Исходя из положений приведенных норм ГКУ "Дирекция ТДФ" уполномочено на введение временных ограничений или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, так как осуществляет содержание автомобильной дороги <данные изъяты> в Калининском районе Тверской области.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не были прошиты и пронумерованы, в связи с чем у защитника отсутствовала возможность с ними ознакомиться, а также о том, что защитнику не хватило предоставленного времени изучить материалы дела и подготовить позицию по делу, согласованную с законным представителем юридического лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку защитник участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, однако никаких замечаний относительно ненадлежащего оформления материалов дела и невозможности ознакомлениями с ними не заявлял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в районный суд на рассмотрение и в тот же день были приняты судом к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ и учреждение, и его защитник были извещены о дате рассмотрения дела, однако правом на ознакомление с материалами дела не воспользовались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ ни от лица, привлекаемого к административной ответственности, ни от его защитника не поступало.
Вопреки доводам заявителя ходатайства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, а также ходатайства, заявленные защитником в ходе судебного заседания, разрешены судьёй районного суда в установленном законом порядке, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм, определяющих меры по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции, а также о том, что постановление о привлечении ГКУ "Дирекция ТДФ" к административной ответственности вынесено судом за пределами установленного срока, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенном в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п. 3 настоящего постановления.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Из протокола об административном правонарушении следует, что факт совершения ГКУ "Дирекция ТДФ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выявлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, назначение к рассмотрению дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, а постановление вынесено в установленный срок.
Сведений об обнаружении указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, заявителем в обоснование доводов жалобы не представлены.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок, срок давности привлечения ГКУ "Дирекция ТДФ" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание ГКУ "Дирекция ТДФ" правомерно назначено в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ "Дирекция ТДФ" оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ "Дирекция ТДФ" Греяна А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка