Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года №7-150/2020

Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 7-150/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7-150/2020
Судья Малков К.Ю. Дело N 7-150/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2020 года жалобу Сысоева С.В. на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сысоева С. В.,
установил:
Постановлением начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N от 21 июня 2019 года должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания -Спецдомуправление" (далее по тексту - МУП "СпДУ") Сысоев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Сысоев С.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2019 года жалоба Сысоева С.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сысоева С. В. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Сысоев С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года решение судьи районного суда от 16 октября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сысоева С. В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Сысоевым С. В. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не относится к категории изготовителя, исполнителя, продавца и эксплуатанта. Также указывает на то, что доказательств принадлежности земельных участков, на которых расположены игровые площадки к составу общего имущества жилых домов находящихся под управлением МУП "СпДУ" в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил N 491, материалы дела не содержат. Протоколы технического осмотра от 17 мая 2019 года N не являются доказательствами в инкриминируемом правонарушении, поскольку получены с нарушением требований закона и не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств. Приказ МПТУ Росстандарта N 502 от 8 апреля 2019 года не содержит сведений о дате, месте и времени проведения выездной проверки.
Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованием к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, Сысоеву С. В. вменяется нарушение требований ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013 при содержании и эксплуатации детских площадок возле домов <адрес>, находящихся в управлении МУП "СпДУ".
Судья районного суда, исследовав предоставленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства пришел к выводу о виновности Сысоева С. В. в совершении вмененного административного правонарушения, а также о доказанности факта расположения детских игровых площадок в границах земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании МУП "СпДУ".
Разделить такой вывод судьи возможности не имею в силу следующего.
Бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом содержания указанной нормы возложение на лицо, не являющееся собственником имущества, бремени по его содержанию возможно лишь в случае установления указанной обязанности условиями заключенного договора либо в силу положений закона.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Пунктами "е" и "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, а границы земельного участка определяются на основании данных государственного кадастрового учета.
Вместе с тем, представленные в материалы дела выписки из кадастровых планов (л.д. 137 - 150), технические паспорта на домовладения (л.д. 152 - 208) не позволяют сделать однозначный вывод о том, что детские площадки, эксплуатация с нарушениями которых вменяется Сысоеву С.В., находятся в границах земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП "СпДУ".
Кроме того, из договоров управления (л.д. 209 - 299) также не усматривается, что МУП "СпДУ" приняло детские площадки вместе с многоквартирными жилыми домами под свое управление.
Иных доказательств, в том числе планов земельных участков с конкретными координатами, которые бы свидетельствовали о нахождении внутри указанных земельных участков детских площадок, с конкретными координатами, материалы дела так же не содержат.
Указанное позволяет прийти к выводу о недоказанности вменяемого Сысоеву С.В. правонарушения.
Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Сысоева С.В. в совершении административного правонарушения, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N от 21 июня 2019 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сысоева С. В. отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать