Решение Вологодского областного суда от 27 февраля 2020 года №7-150/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 7-150/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Махалкиной Е.А. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.11.2019, которым постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кропачевой Т.Н. от 31.10.2019 NN.../лN... вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены, обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кропачевой Т.Н. от 31.10.2019 N.../л общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кропачевой Т.Н. от 31.10.2019 N.../л ООО "Сфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенных постановлений, генеральный директор ООО "Сфера" Махалкина Е.А. обратилась с жалобами в суд, просила отменить постановления должностного лица, производство по делам прекратить. В обоснование жалоб указано, что в отношении ООО "Сфера" должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозки без оформления путевого листа), части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ (нарушены требования по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров), части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ (нарушены требования обязательного прохождения предейсового технического осмотра транспортных средств). В данном случае применима часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ и надлежало назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. По постановлению N.../л от 31.10.2019 по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ обществом была произведена оплата штрафа в размере половины его суммы в установленный для этого законом срок.
Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.11.2019 жалобы объединены в одно производство.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Сфера" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе генеральный директор ООО "Сфера" Махалкина Е.А., ссылаясь на прежние доводы, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12.10.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ)).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").
Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового медицинского осмотра водителя следующим образом: проставить в путевом листе отметку "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Как следует из материалов дела, 05.09.2019 в 10 часов 32 минуты по адресу: <адрес> должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверено транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N... под управлением водителя М.А.Н.
При проведении проверки установлено, что ООО "Сфера" осуществлялась перевозка груза без оформления путевого листа, с нарушением требований о проведении предсменного, предрейсового медицинского осмотра водителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по частям 2, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб на постановления должностного лица судья районного суда, установив, что нарушения, допущенные ООО "Сфера" при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 05.09.2019 с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу, пришел к правильному выводу о применении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и изменил постановления должностного лица.
Фактические обстоятельства совершения вмененных обществу административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 29.10.2019, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 05.09.2019 N....
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Таким образом, ООО "Сфера" совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.12.2019 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Махалкиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка