Решение Новгородского областного суда от 31 августа 2020 года №7-150/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 7-150/2020
31 августа 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ковалкина В.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ковалкина В.А. на постановление инспектора ДПС взвода N 4 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Харичева И.В. от 22 января 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Ковалкина В.А.,
установил:
22 января 2020 года старшим инспектором ДПС N 4 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Архиповым А.С. в отношении водителя Ковалкина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Постановлением N 18810053180001094039 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода N 4 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Харичева И.В. от 22 января 2020 года Ковалкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Считая, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не доказана, Ковалкин В.А. обратился в Новгородский районный суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношении Ковалкина В.А. постановление по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, поданная им жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении постановления и решения, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ковалкин В.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель УМВД России по г.Великий Новгород, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Ковалкина В.А., оснований для удовлетворения поданной им жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2020 года в 16:50 часов на <...> Великий Новгород, водитель Ковалкин В.А., управляя транспортным средством Фольцваген государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием Ковалкиным В.А. события административного правонарушения.
Факт совершения Ковалкиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 035293 от 22 января 2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении N 18810053180001094039 от 22 января 2020 года; рапортом старшего инспектора ДПС взвода N 4 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Архипова А.С., в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Коваалкина В.А., объяснениями Архипова А.С. и Харичева И.В., опрошенным судьей Новгородского районного суда в судебном заседании 25 мая 2020 года в качестве свидетелей.
Ссылаясь на недостоверность показаний данных свидетелей, а также сведений относительно события административного правонарушения, имевшего место 22 января 2020 года, изложенных ими в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, заявитель сослался на объяснения пассажира транспортного средства Фольцваген Минко А.С., представленные последним по просьбе заявителя 24 января 2020 года, т.е. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указанные объяснения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сведений о данном лице как очевидце или свидетеле административного правонарушения, за которое Ковалкин В.А. привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержат, ходатайств о допросе указанного лица в качестве свидетеля Ковалкиным В.А. при производстве по делу об административном правонарушении не заявлялось.
Приобщенное судьей Новгородского районного суда по ходатайству Ковалкина В.А. к материалам дела объявление о маршруте движения автобуса с табличной "СТАТУС" не опровергает сведения, изложенные должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении сведения.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Ковалкиным В.А. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, приведенные заявителем в жалобе доводы относительно недоказанности факта совершения им вменяемого административного правонарушения, не влекут отмену вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Ковалкину В.А. административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и инспектора, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Ковалкина В.А., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к Ковалкину В.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Ковалкиным В.А. ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.
В связи с этим, довод заявителя о том, что его вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.
В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностными лицами в рапорте об обнаружении административного правонарушения, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Действия Ковалкина В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ковалкину В.А. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ковалкина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода N 4 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Архипова А.С. от 22 января 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Ковалкина В.А., оставить без изменения, жалобу Ковалкина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка