Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года №7-150/2020

Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 7-150/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 7-150/2020
Тарумовский районный суд РД судья Магомедов А.М.
Дело N 5-1165/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ:
от 21 августа 2020 года по делу N 7-150/2020, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России по <адрес> ФИО7 на постановление судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении М.С.
установил:
постановлением судьи Тарумовского районного суда РД от 2 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении М.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД должностное лицо ОМВД России по <адрес> М.С. составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда от 2 июля 2020 года отменить, указывая на его необоснованность и незаконность.
В судебном заседании должностное лицо ОМВД России по <адрес> М.С. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и просит постановление судьи суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела М.С. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой
-2-
существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела М.С.. вменялось в вину то, что 25.05.2020 в 12 часов 45 минут он в нарушение режима повышенной готовности, введенного ФИО1 Дагестан от <дата> N в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, без острой необходимости покинул, место своего жительства - <адрес> и находился на 1 км автодороги <адрес>, тем самым нарушил правила поведения пpи введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены не были.
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях М.С. состава административного правонарушения судья районного суда сослался на то, что М.С. является <.>, с введением режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID -19 деятельность ОАО "РЖД" не была прекращена и приостановлена, в связи с чем его выезд на работу в <адрес> не составляет объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ.
Между тем, доводы должностного лица ОМВД по <адрес> о том, что М.С. вводил его в заблуждение говоря, что едет на работу, а через некоторое время вернулся сделав покупки и не поехал на работу, судом не исследованы и не опровергнуты, а М.С. не представлены должностному
-3-
лицу ОМВД по <адрес> и суду какие-либо доказательства о том, что он действительно ехал на работу (график работы, номер телефона работника Гудермеского депо, который по телефону сказал М.С. не приезжать на работу, реестр телефонных звонков и т.д.).
Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать