Решение Вологодского областного суда от 11 февраля 2019 года №7-150/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 7-150/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Чистякова В.С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2018, которым возвращена жалоба Чистякова В.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 07.12.2018 N..., вынесенное в отношении Чистякова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 07.12.2018 N... Чистяков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Чистяков В.С. обратился с жалобой в суд.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Чистяков В.С., ссылаясь на соблюдение срока обжалования постановления, просит отменить определение судьи, направить жалобу на рассмотрение в Вологодский городской суд
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья городского суда, возвращая Чистякову В.С. жалобу, указал, что жалоба подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Постановление о привлечении Чистякова В.С. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 07.12.2018, от получения копии постановления на месте его вынесения Чистяков В.С. отказался (л.д.5).
Из материалов дела невозможно установить дату получения Чистяковым В.С. копии оспариваемого постановления, в жалобе, направленной в Вологодский областной суд, заявитель настаивает на получении копии 10.12.2018. Согласно записи на копии постановления она направлена заявителю 10.12.2018 (л.д.5).
С жалобой в суд на постановление должностного лица он обратился 18.12.2018 (л.д.1), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
С учетом приведенных выше обстоятельств вывод судьи первой инстанции о пропуске Чистяковым В.С. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подтвержден материалами дела.
Более того, в рассматриваемом случае отказ в рассмотрении жалобы является препятствием для реализации Чистяковым В.С. права на судебную защиту, поскольку согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2010 N523-О-О и от 13.05.2010 N634-О-О.
Следовательно, Чистяков В.С. необоснованно лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2018 подлежит отмене, жалоба Чистякова В.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 07.12.2018 N... направлению в Вологодский городской суд.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Чистякова В.С. удовлетворить.
Определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2018 отменить.
Жалобу Чистякова В.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 07.12.2018 N... направить в Вологодский городской суд.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка