Решение Тамбовского областного суда от 25 марта 2019 года №7-150/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 7-150/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Федотовой Н.Е. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2019 года вынесенного в отношении ООО "Юго-Восточная агрогруппа", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/12-5140-18-И от 23 ноября 2018 г. ООО "Юго-Восточная агрогруппа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
ООО "Юго-Восточная агрогруппа" обратилось с жалобой в районный суд об отмене указанного постановления должностного лица.
Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2019 года постановление государственного инспектора труда было изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Федотова Н.Е. просит решение судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Мотивирует тем, что исполнение должностных обязанностей в качестве пилота авиационной группы, Бурцев Р.В. осуществлял на вертолете *** регистрационный номер *** Не осуществление Бурцевым Р.В. полетов в период с 18.09.2018 г. по 20.09.2018 г. и в период с 27.09.2018 г. по 29.09.2018 г., всего за указанный период (6 рабочих дней), обусловлено отсутствием производственной необходимости на осуществление полетов в указанные дни. Бурцев Р.В. от работы не отстранялся, за указанные дни данному работнику была начислена и выплачена заработная плата в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором.
Считает, что в рассматриваемом случае исходить из того, что в указанные даты Бурцевым Р.В. полеты не осуществлялись вследствие нахождения двигателя вертолета *** регистрационный номер *** на ремонте. Данное обстоятельство не позволяет признать Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения судьи.
В соответствии со статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
- своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО "Юго-Восточная агрогруппа" (далее ООО "ЮВАГ"), расположенного по адресу: *** Кирсановский район, Тамбовская область, выявлен факт не предоставления Бурцеву Р.В., работы определенной его трудовым договором, а именно выполнение полетов в соответствии с полетными заданиями. Согласно служебных записок от 17.09.2018 об утверждении плана полетов авиационной группы Бурцеву Р.В. на период с 18.09.2018 по 20.09.2018 и от 27.09.2018 об утверждении плана полетов с 27.09.2018 по 29.09.2018 не согласованы с генеральным директором ООО "ЮВАГ". Исходя из журнала предполетного медицинского осмотра членов экипажей гражданских воздушных судов, Бурцев Р.В. регулярно проходил предполетные медицинские осмотры.
Из объяснения генерального директора ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Гурьяновой Т.В. следует, что на данный момент Бурцев Р.В. не может осуществлять полеты, так как двигатель вертолета *** регистрационный номер *** находится на ремонте на заводе ***). Бурцеву Р.В. в связи со сложившейся ситуацией организован рабочий кабинет.
Указанные обстоятельства были расценены государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Мешковой Н.И. как нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. А также нарушение статьи 163 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относится исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья, рассматривая жалобу на указанное постановление, не в полной мере выяснила все причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Кроме этого не исследованы обстоятельства изложенные в жалобе: о ремонте вертолета Робинсон R-66, об отсутствии производственной необходимости на осуществление полетов, а также проводились ли полеты, указанные в плане на сентябрь 2018 г.
При таких обстоятельствах вывод о подтверждении вины ООО "Юго-Восточная агрогруппа" при проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания является преждевременным, несостоятельным и ничем объективно не подтвержденным.
Учитывая, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к ответственности не истек. Поэтому решение судьи от 06 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Кирсановского районного суда Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 ст.30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Юго-Восточная агрогруппа" отменить, дело возвратить судье Кирсановского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка