Решение Камчатского краевого суда от 04 октября 2017 года №7-150/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7-150/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский
4 октября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Камчатэнергосервис» Слепова В.И. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2017 года акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 10000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило допущенное Обществом 22 июня 2017 года в 14 час. 30 мин., при осуществлении эксплуатации производственной лаборатории химико-биологического анализа, расположенной по адресу: < адрес>, нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Общества обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется, что 22 июня 2017 года в 14 час. 30 мин., при эксплуатации производственной лаборатории химико-биологического анализа, расположенной по адресу: < адрес>, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся:
- не представлены: пояснительная записка, с указанием технологии проведения работ, выполняемых операций, объемов биомассы (для производства работ); акт комиссии по контролю соблюдения требований биологической безопасности данной организации - п. 4.6 СП 1.3.1318-03 «Порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I-IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами» (далее - Порядок выдачи);
- внутренняя отделка помещений не выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях «заразной» зоны не гладкие, с щелями, не устойчивы к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств - п. 2.3.11 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2008 года №4 (далее - СП 1.3.2322-08); в приемной, в автоклавной, в помещении для розлива сред («чистая» зона) трещины в плинтусах, порожках, нарушена целостность окрашивания поверхностей;
- лабораторная мебель (рабочие столы, тумбочка) в «заразной» зоне с нарушенной поверхностью ДСП покрытия, не устойчива к действию моющих и дезинфицирующих средств - п. 2.3.17 СП 1.3.2322-08;
- в автоклавной (помещение «заразной» зоны), в полу в месте ввода инженерных коммуникаций дыра - п.п. 2.3.12 и 2.3.21 СП 1.3.2322-08;
- лабораторные помещения не оборудованы пожарной сигнализацией - п. 2.3.22 СП 1.3.2322-08; в помещениях оборудованы элементы и датчики, но не представлены документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и управления эвакуацией;
- для работы с БПА не применяются боксы биологической безопасности II класса - п.п. 2.3.30 и 2.3.31 СП 1.3.2322-08;
- автоклавирование не проводится персоналом, имеющим свидетельство об окончании специальных курсов - п. 2.12.14 СП 1.3.2322-08; в соответствии с приказом по учреждению к работе на автоклавах допущены инженеры-микробиологи ФИО., свидетельств об окончании специальных курсов в 2016-2017 годах нет.
Привлекая АО «Камчатэнергосервис» к административной ответственности, судья Вилючинского городского суда исходил из того, что Общество осуществляло эксплуатацию лаборатории химико-биологического анализа с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.
Вывод об осуществлении эксплуатации указанной лаборатории судьей Вилючинского городского суда сделан на основании экспертного заключения от 22 июня 2017 года (л.д. 8-12).
Между тем судьей Вилючинского городского суда не дана оценка тому, что проверка в отношении Общества не проводилась, а экспертиза проведена не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в иных целях.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года Общество обратилось к руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, помещений, оборудования, транспортных средств (л.д. 86).
Руководитель управления Роспотребнадзора по Камчатского края в рамках утвержденного государственного задания №487-В/ОСН от 19 мая 2017 года поручил главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» выполнить в АО «Камчатэнергосервис», в том числе санитарно-эпидемиологическую экспертизу и обследование, в целях оформления санитарно-эпидемиологического заключения для лицензирования деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности (л.д. 87-88).
Из экспертного заключения №060-487-В/ОСН-13 от 22 июня 2017 года следует, что оно проведено на основании указанного поручения. Согласно заключению эксперта здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которые предполагается использовать для осуществления деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности - в производственной лаборатории химико-микробиологического анализа АО «Камчатэнергосервис», расположенной по адресу: < адрес>, не соответствуют требованиям СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» (л.д. 8-12).
Указанное экспертное заключение изготовлено для определения соответствия (несоответствия) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, рабочих мест и иного имущества, которые, исходя из содержания этого заключения, предполагается использовать для осуществления деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности - в производственной лаборатории химико-микробиологического анализа АО «Камчатэнергосервис».
Вместе с тем это экспертное заключение само по себе не подтверждает, что Обществом фактически уже осуществлялась деятельность в производственной лаборатории химико-биологического анализа с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.
Вопрос о том, осуществлялась ли 22 июня 2017 года в 14 часов 30 минут в производственной лаборатории химико-микробиологического анализа АО «Камчатэнергосервис» деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности, с нарушением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при рассмотрении дела по существу не выяснялся и не исследовался.
В силу ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч 1).
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4).
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (ч. 5).
Согласно ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Между тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден.
Учитывая, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Камчатэнергосервис» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Слепова В.И. удовлетворить частично.
Судья К.И. Ерютин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка