Решение Вологодского областного суда от 22 апреля 2014 года №7-150/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 7-150/2014
 
г. Вологда
22 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Тихомирова В.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.03.2014, которым постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 18.12.2013 в отношении Шарова С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Тихомирова В.А. №... от 18.12.2013 Шаров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 09.12.2013 в 18 часов 17 минут у ... он, управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Шаров С.И. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шаров С.И. жалобу поддержал, пояснил, что требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, пешеходов на пешеходном переходе не было, доказательств обратного сотрудниками ДПС не представлено.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе заместитель начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Тихомиров В.А. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Тихомирова В.А., прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шарова С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, имели место 09.12.2013.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Шарова С.И. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие должностных лиц ГИБДД, вынесших постановление и составивших протокол об административном правонарушении, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не относит к числу участников производства по делам об административных правонарушениях указанных должностных лиц, извещение которых о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление является обязательным.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.03.2014 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Тихомирова В.А. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка