Решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2018 года №7-1501/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 7-1501/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО "Канавинохлеб" Кондратьева И.Б. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 сентября 2018 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору N 94 от 19.07.2018 года ОАО "Канавинохлеб" /далее Общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 сентября 2018 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 75 000 рублей, в остальном жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Канавинского районного суда от 19.09.2018г. генеральный директор ОАО "Канавинохлеб" Кондратьев И.Б. просит о признании совершенного деяния малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В случае отсутствия оснований для признания деяния малозначительным, просит о применении наказания в виде предупреждения или снижении размера штрафа ниже низшего предела до 20 000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "Канавинохлеб" Болдина Н.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал; представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области Берсенева М.А., не согласившегося с доводами жалобы судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 20.4. нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела установлено, что 07.06.2018 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Канавинохлеб" на объекте защиты, расположенной по адресу г. Н.Новгород, <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, подробно описанные в постановлении административного органа от 19.07.2018 года (л.д. 21-24).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривается заявителем в жалобе.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия решения.
Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Общество обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Административное наказание, с учетом соразмерного снижения размера штрафа, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований для дальнейшего снижения размера штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения не имеется, также как и для применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку предупреждение с применением данной нормы применятся только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данной случае, Обществом нарушены требования пожарной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.
Что же касается доводов жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, то они не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок в сфере пожарной безопасности, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Канавинохлеб" - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО "Канавинохлеб" без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка