Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №7-1500/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-1500/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.А. Петрова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, А.А. Петров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Петров просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании А.А. Петров, его защитник С.А. Куцый, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 октября 2017 года полицейским взвода ОБ ППСП УМВД РФ по городу Набережные Челны Осиповым В.О. в отношении А.А. Петрова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.А. Петрову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 октября 2016 года в 18 часов 20 минут, А.А. Петров, находясь в торгово-развлекательном комплексе "Торговый квартал" Синема Парк", расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить свои действия и покинуть помещение торгового центра не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, отказался выполнить требования сотрудников прекратить хулиганские действия, хватался на форменную одежду сотрудников полиции, пытался ударить.
Принимая оспариваемое постановление, судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Применительно к диспозиции частей 1, 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); рапортом полицейского Р.В. Асумараева (л.д.3); заявлением и письменными объяснениями А.М.Р. (л.д.4,5); письменными объяснениями свидетеля А.М.Р. (л.д.6); протоколом N628 об административном задержании от 12 апреля 2016 года (л.д.7); а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний А.М. Ращупкина и свидетеля <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется.
Из анализа вышеуказанных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что 16 октября 2017 года 18 часов 20 минут, заявитель, находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Действия заявителя содержат признаки объективной сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения об А.А. Петрове, как лице, его совершившем, исследованы полно.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о назначении А.А. Петрову административного наказания по части 2 статьи 20.1 КолАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1- 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что заявитель не совершал вмененное ему административное правонарушение, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как несостоятельные.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении А.А. Петрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А. Петрова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка