Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 7-14986/2022


07 сентября 2022 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ "ДКР" по доверенности фио на решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ Москвы N 21-51-Р05-00939/01 от 17 августа 2021 года, вынесенное в отношении ГКУ "ДКР" по ч.2 ст.8.18 Закона Москвы N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОАТИ Москвы 17 августа 2021 года ГКУ "ДКР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи 16 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГКУ "ДКР" без удовлетворения.

Защитник ГКУ "ДКР" по доверенности фио обратился с жалобой на указанные акты, в которых ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобах.

Законный представитель ГКУ "ДКР" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, которая доводы поддержала.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда и постановление административного органа.

Частью 2 статьи 8.18 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п.1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Из материалов дела следует, что при осуществлении обследования инспектором ОАТИ 20 июля 2021 года в 17.00 часов по адресу: Москва, адрес, выявлено, что ГКУ "ДКР", являясь заказчиком работ, допустило проведение работ после завершения срока действия уведомления и допустил к работе организацию, не указанную в уведомлении, что является нарушением п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Действия ГКУ "ДКР" квалифицированы должностным лицом ОАТИ Москвы по ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ГКУ "ДКР" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением заместителя начальника ОАТИ Москвы о проведении инспектором ОАТИ Москвы мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в Москве; рапортом инспектора ОАТИ Москвы; фотоматериалом, которым зафиксировано ведение производства работ по названному выше адресу; предписанием; протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021, составленным в отношении ГКУ "ДКР", предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы; выпиской из ЕГРЮЛ; правоустанавливающими документами; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГКУ "ДКР" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При этом представленный в материалы дела фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку сведения об осуществлении фотосъемки имеются в поручении начальника отдела ОАТИ Москвы, которые фиксируют выявленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности общества, и которые изложены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ГКУ "ДКР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы.

Доводы жалобы защиты об отсутствии в действиях ГКУ "ДКР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт нарушения ГКУ "ДКР" Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Довод о том, что ГКУ "ДКР" не является субъектом административного правонарушения, поскольку являлось заказчиком работ только до 31.05.2021 в рамках государственного контракта, а с 01.06.2021 заказчиком работ не являлось и никого к работам не привлекало, отклоняется, поскольку бездоказателен и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Кроме этого, отмечаю, что сотрудниками ОАТИ было осуществлено систематическое наблюдение (мониторинг) на основании поручения заместителя начальника инспекции ОАТИ Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве, а также Порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в адрес.

Указанный мониторинг был осуществлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы N 387-ПП от 06.07.2016 вместе с Порядком "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства".

В силу п.1.1, п.1.2 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве, порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, их соответствием требованиям, установленным Законом адрес от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в адрес", иными законами адрес, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами адрес.

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес в т.ч. в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Согласно п.1.3 Порядка руководство организацией и осуществлением Объединением мониторинга осуществляет начальник Объединения. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

В соответствии с п.1.5, п.1.6.3, п.1.6.13 Порядка, основными задачами мониторинга являются в т.ч. выявление и предупреждение возникновения негативных последствий нарушения обязательных требований. Предметом мониторинга является текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям, в том числе: к размещению, установке и содержанию объектов, не являющихся объектами капитального строительства, к производству земляных работ и отдельных работ в области благоустройства.

В силу п.1.7 Порядка, объектами, в отношении которых проводятся мероприятия по мониторингу, являются объекты (элементы объектов) благоустройства, а именно: объекты, не являющиеся объектами капитального строительства; ограждающие конструкции; объекты (места) проведения земляных и отдельных работ в области благоустройства.

В силу пп.2.3, 2.3.3, 2.3.4 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве, мониторинг состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме их визуального обследования с выходом на территорию осуществляется в следующем порядке: Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию. Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ГКУ "ДКР".

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.1.2 Правил.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия ГКУ "ДКР" по ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ГКУ "ДКР" в совершении административного правонарушения.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Москвы, КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Общества и о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Постановление, которым ГКУ "ДКР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых доказательств, вынесено в присутствии защитника, привлекаемого к административной ответственности, копию получил, а также копия постановления для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством почты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, права на защиту не нарушено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансового положения, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 16 декабря 2021 года, постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ Москвы N 21-51-Р05-00939/01 от 17 августа 2021 года, вынесенное в отношении ГКУ "ДКР" по ч.2 ст.8.18 Закона Москвы N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru