Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года №7-1498/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 7-1498/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката А.А. Смирнова - защитника Гайратжона Бабажановича Матчанова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года гражданин Республики Узбекистан Гайратжон Бабажанович Матчанов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Татарстан адвокат А.А. Смирнов - защитник Г.Б. Матчанова просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Г.Б. Матчанова состава административного правонарушения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
При этом, в соответствии с примечанием 2 Примечания к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 года в 12 часов в ходе проверки документов у иностранного гражданина по учетной базе данных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Чехова, дом 8/2 установлено, что Г.Б. Матчанов, <дата> года рождения является гражданином Республики Узбекистан, который постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года был водворен за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда из Российской Федерации, однако Г.Б. Матчанов уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения, в установленный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределы Российской Федерации не покинул.
Действия Г.Б. Матчанова квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Г.Б. Матчанова в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; сведениями АС ЦБДУИГ; копией вступившего в законную силу постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года о привлечении Г.Б. Матчанова к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда и иными материалами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Действия Г.Б. Матчанова по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Довод в жалобе адвоката А.А. Смирнов об отсутствии в деянии Г.Б. Матчанова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждён.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Г.Б. Матчанову административного наказания, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Г.Б. Матчанов, при наличии обязанности исполнить постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации Г.Б. Матчанов прибывает на территории Российской Федерации незаконно.
Указанное свидетельствует об игнорировании Г.Б. Матчановым установленного в данном государстве правопорядка.
При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Г.Б. Матчанова миграционного и административного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, принятое судом решение о принудительном выдворении Г.Б. Матчанова за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Г.Б. Матчанова к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда, при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайратжона Бабажановича Матчанова оставить без изменения, жалобу адвоката А.А. Смирнова - защитника Г.Б. Матжанова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка