Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №7-1498/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 7-1498/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Юрия Владимировича на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Яковлева Ю.В., Поспелову Е.Ю., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.10.2017 Яковлев Юрий Владимирович (далее - Яковлев Ю.В., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Яковлев Ю.В., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку он не был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просит постановление судьи районного суда отменить.
Поспелова Е.Ю. в представленном возражении на жалобу просит оставить постановление судьи районного суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По смыслу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении, а также, применительно к настоящему делу, его защитника, допущенного к участию в деле.
Определением судьи районного суда от 17.08.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева Ю.В. назначено к рассмотрению на 10.10.2017 на 10 часов.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая данное дело, судья районного суда посчитал извещение Яковлева Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку, как следует из обжалуемого постановления и других материалов дела, о явке в суд 10.10.2017 он извещался повесткой, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Яковлева Ю.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.10.2017.
Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, содержащей информацию о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам, в данном случае не свидетельствует о том, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, оно фактически не проживает, и, как следствие, не является доказательством его надлежащего извещения.
Судья районного суда не учел, что в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2017 указан также адрес регистрации Яковлева Ю.В. и не принял мер к его извещению по данному адресу.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда, назначая дело об административном правонарушении к рассмотрению, обязан был принять решение о вызове в судебное заседание допущенного к участию в производстве по делу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его о времени и месте его проведения.
Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве защитника Яковлева Ю.В. допущен защитник на основании ордера от 17.07.2017 (л.д. 5). Однако судьей районного суда защитник не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем в рассмотрении дела не участвовал.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевший и свидетели были опрошены должностным лицом в апреле 2017 года. Материалы проверки КУСП .... от 02.05.2017 по заявлению Поспеловой Е.Ю. об имевшем место факте совершения в отношении ее несовершеннолетнего сына противоправных действий, не свидетельствуют о произведенных процессуальных действиях в рамках производства по делу об административном правонарушении. 28.06.2017 по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), в последующем (18.07.2017) был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), и определением заместителя начальника отдела полиции N 17 "Ямашевский" Управления МВД России по городу Казани протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы мировому судье судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 10.08.2017 дело об административном правонарушении передано по подведомственности в районный суд.
10.10.2017 судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Яковлева Ю.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Вместе с тем, определение мирового судьи и постановление судьи районного суда вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьей 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Согласно материалам дела 28.06.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. Какие-либо иные процессуальные действия по делу не производились.
18.07.2017 должностным лицом административного органа в отношении Яковлева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и 19.07.2017 дело об административном правонарушении передано мировому судье.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
Мировой судья, оценив поступившие материалы дела об административном правонарушении, указав на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, передал дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в районный суд.
Вместе с тем, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3) само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления судьи районного суда.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.
С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения в ходе рассмотрения дела требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления, определения мирового судьи о передаче дела по подведомственности и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.10.2017 и определение мирового судьи судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Юрия Владимировича отменить.
Дело направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для передачи на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка