Решение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2017 года №7-1496/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 7-1496/2017
г. Нижний Новгород 28 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Капнинского В.В. на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года N Капнинский ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным, Капнинский В.В. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года жалоба Капнинского В.В. удовлетворена частично.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года N изменено, исключено из его описательно мотивировочной части указание на движение транспортного средства ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак О204УМ/163, без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,25т., при предельно допустимой осевой нагрузке 9т. (расхождение +2,78%).
В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года N оставлено без изменения, жалоба Капнинского В.В. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года ФИО1 просит об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивировав тем, что в соответствии с Приложением к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 сентября 2016 года N 1342 пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений габаритных размеров ТС в метрах при измерении высоты составляет 0,035м или 3,5см. Следовательно, зафиксированная прибором ИБС ВИМ величина превышения габаритов на 3 см, находится в пределах погрешности прибора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Капнинского В.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается основанием для вынесения в отношении Капнинского В.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 23.07.2017 года в 22 часа 46 минут на 93 км + 124 м автодороги <адрес> специальным техническим средством "ИБС ВИМ" (идентификатор 00004.02082016) зафиксирован факт движения, находящегося в собственности Капнинского В.В., транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нарушением п. 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, а именно: без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,25т, при предельно допустимой осевой нагрузке 9т (расхождение + 2,78%), с общей высотой ТС 403 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400см (расхождение +3см).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на 93 км + 124 м автодороги <адрес> специальным техническим средством "ИБС ВИМ" (идентификатор <данные изъяты>) было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ИБС ВИМ" (идентификатор <данные изъяты>) находящегося в его собственности транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В ходе взвешивания транспортного средства установлено, что нагрузки на оси вышеуказанного транспортного средства класса "Автопоезд" с количеством осей -5, составили соответственно на ось 1 - 6,85т, на ось 2- 9,25т, на ось 3- 6,60т, на ось 4- 6т.
При этом, в акте N 56584 от 23.07.2017 года измерения и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов допустимые параметры нагрузки на ось указаны 9 тонн.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года N "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области" и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области" участок дороги: <адрес>, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность вменения Капнинскому В.В. правонарушения, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, признав обжалуемое постановление в этой части неправомерным.
Таким образом, суд обоснованно исключил из описательно мотивировочной части оспариваемого постановления указание на движение транспортного средства ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак О204УМ/163, без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,25т., при предельно допустимой осевой нагрузке 9т. (расхождение +2,78%).
В то же время, согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года N Капнинскому В.В. вменяется также нарушение, выразившееся в превышении предельно допустимой высоты транспортного средства.
Согласно приложению 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением РФ от 15.04.2011 N 272, которым установлены предельные габариты транспортных средств, высота всех транспортных средств установлена - 4 метра.
Принимая во внимание, что в соответствии с актом N 56284 от 23.07.2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л. д. 14), при проверке весогабаритных параметров транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлено, что высота транспортного средства составила 4,03 м., и это превышает установленную вышеуказанными правилами высоту на 3 см., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Капнинского В.В., как владельца вышеуказанного транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.21.1 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены вынесенного в отношении него постановления.
Доводы жалобы заявителя о том, что зафиксированная прибором "ИБС ВИМ" величина превышения габаритов на 3 см, находится в пределах погрешности прибора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 56284 от 23.07.2017, приложенном к материалу дела об административном правонарушении N в отношении Капнинского В.В., фактические параметры высоты транспортного средства указаны с учетом погрешности средства измерения (0,035м).
Кроме того, согласно описания типа средства измерений система дорожного весового и габаритного контроля "ИБС ВИМ", являющемуся приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений N60768, комплекс "ИБС ВИМ" является модульным комплексом измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства.
Подсистемы измерения весовых и габаритных параметров, входящих в состав системы автоматических весогабаритных измерений "ИБС ВИМ", аппаратно и программно развязаны. Поэтому некорректное (неверное) измерение весовых параметров транспортного средства никак не может влиять на результаты измерений их габаритных параметров.
При таких обстоятельствах, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года N, оставить без изменения, жалобу Капнинского В.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И.Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка