Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года №7-1495/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7-1495/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галикеева И.А. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту -КоАП РФ), в отношении заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Галикеева И.А. и его представителя Копвиллем В.Р., поддержавших жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Галикеев И.А. подал жалобу в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, в которой просит отменить постановление от 2 мая 2020 года, вынесенное в отношение Василова О.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года жалоба Галикеева И.А. была оставлена без рассмотрения, поскольку копия обжалуемого постановления должностного лица не была приложена к жалобе.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить определение судьи районного суда, рассмотреть жалобу по существу.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволили прийти к следующим выводам.
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого постановления к жалобе приложена не была. При этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления заявителем самостоятельно, не представлено, тогда как Галикеев И.А., обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, не лишен права получить копию оспариваемого документа в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.
Указав в тексте жалобы только номер обжалуемого постановления, а также административный орган, вынесший постановление, и дату вынесения постановления, подлежащего обжалованию, обязанность по сбору необходимых по настоящему делу доказательств, подтверждающих свою невиновность, заявитель фактически возложил на суд.
Кроме того, в пункте 2 просительной части жалобы заявитель, указав, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении Василова О.Э., вводит в заблуждение суд, ввиду невозможности определить является ли указанное опиской, поскольку постановление в отношении Василова О.Э. к жалобе не приложено.
Отсутствие копии оспариваемого постановления, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствовало разрешению вопроса о возможности принятия судьей районного суда жалобы Галикеева И.А. к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.
По смыслу статьи 30.4 КоАП РФ отсутствие материалов дела об административном правонарушении препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года N 777-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17).
Таким образом, судья районного суда обоснованно оставил без рассмотрения жалобу Галикеева И.А.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по данному делу не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, заявитель не лишен права обращения с жалобой на указанное постановление должностного лица в соответствующий районный (городской) суд, приобщив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Галикеева И.А. оставить без изменения, жалобу Галикеева И.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка