Решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2017 года №7-1495/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 7-1495/2017
 
г. Нижний Новгород 25 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Дом отдыха «Зелёный город» на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.09.2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Сурова В.В. от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Дом отдыха «Зелёный город»,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Сурова В.В. от 14.06.2017 года ООО «Дом отдыха «Зелёный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700.000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.09.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Дом отдыха «Зелёный город» оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит принятые акты отменить, указывая на их незаконность, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого, классификатор видов разрешенного использования не применим к конкретным правоотношениям.
Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде на основании доверенности защитникам общества Денисовой Е.Н., Федотовой И.Н., должностному лицу Управления Росреестра по Нижегородской области, вынесшему постановление, Сурову В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Иные участники в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки не установлено, в связи с чем судом вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц. В судебном заседании также присутствуют представители Управления Росреестра по Нижегородской области Иванов А.В., Матвеев И.А.
В судебном заседании защитники общества доводы жалобы поддержали, полагая вынесенные в отношении общества акты необоснованными и незаконными, просили их отменить, производство прекратить. Должностное лицо, вынесшее постановление, против удовлетворения по доводам жалобы возражало, в ее удовлетворении просило отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ административная ответственность установлена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Дом отдыха «Зелёный город» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства должностным лицом административного органа было установлено, что ООО «Дом отдыха «Зеленый город» использует земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок предоставлен для лечебных и оздоровительных целей, а используется под размещение объекта капитального строительства с назначением - жилой дом, с кадастровым номером №, а также под размещение шести многоквартирных жилых домов.
По данному факту 11.11.2016 года должностным лицом административного органа в отношении ООО «Дом отдыха «Зеленый город» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Разрешая дело об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Суров В.В. исследовал представленные в дело доказательства и пришел к выводу о виновности ООО «Дом отдыха «Зеленый город» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и 14.06.2017 года вынес постановление о привлечении ООО «Дом отдыха «Зеленый город» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Судом вышестоящей инстанции установлено, что рассматривая жалобу общества и оставляя без изменения постановление должностного лица от 14.06.2017 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ООО «Дом отдыха «Зеленый город» полностью подтверждена материалами дела.
Между тем, указанные выводы суда являются преждевременными, с которыми не может согласиться суд вышестоящей инстанции.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом вышестоящей инстанции установлено, что обществу вменено нарушение ч.1 ст.8.8 КоАП РФ по причине того, что обществом как арендатором используется земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению. Участок обладает разрешенным использованием - для лечебных и оздоровительных целей, а фактически используется под размещение многоквартирных жилых домов и жилого объекта капитального строительства.
Однако суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводами должностного лица и суда первой инстанции, поскольку приведенная норма ч.1 ст.8.8 КоАП РФ является отсылочной к земельному законодательству в части определения соответствия фактического использования земельного участка и вида его разрешенного использования.
Таким образом, для установления объективной стороны состава административного правонарушения необходимо установить не только вид разрешенного использования земельного участка и его фактическое использование, но и конкретную норму закона, запрещающую такое фактическое использование.
Кроме этого, в оспариваемом постановлении в качестве нормы, запрещающей обществу использование земельного участка под вышеуказанные цели, должностное лицо ссылается на «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года №540.
Вместе с тем суд вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 15.05.2014 года (л.д.39 административного материала).
Земельный участок предоставлен ООО «Дом отдыха «Зеленый город» на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2014 года сделана запись регистрации №
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и право аренды зарегистрировано до момента вступления в силу приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».
Следовательно, соотнесение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100017:744 с видами разрешенного использования, установленными в классификаторе, является неправомерным.
Таким образом, какой либо запрещающей нормы, применимой в рассматриваемом случае, Классификатор не содержит.
При указанных обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о нарушении приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года №540 является необоснованным.
При этом п.2 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года №540 установлено, что «в соответствии с Классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу». Приказ согласно п.3 вступил в силу с 24.12.2014 года. Земельный участок, принадлежащий заявителю, поставлен на государственный кадастровый учет 26.01.2011 года.
Таким образом, согласно п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» применение Классификатора и ссылка на него в постановлении в рассматриваемом случае являются неправомерным.
Также должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что объект капитального строительства - коттедж кадастровый №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, является вновь построенным объектом, со ссылкой на изменение правового режима использования земельного участка.
Вместе с тем, выводы должностного лица и суда первой инстанции являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и документам.
Судом вышестоящей инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов.
Так, в соответствии с п.1 ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно п.6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте, являющемся составной частью правил землепользования и застройки (п/п.3 п.2 ст.30 данного Кодекса).
В соответствии со ст.46.8 Правил землепользования и застройки в г.Н.Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 15.11.2005 года №89 установлено, что для территории курортного поселка «Зеленый город» использование земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах памятника природы регионального значения «Зеленый город», определяется Паспортом памятника природы регионального значения «Зеленый город», утвержденным распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.03.2006 года №191-р (в редакции распоряжения Правительства Нижегородской области от 06.02.2013 года №233-р), и утвержденной документацией по планировке территории.
В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.03.2006 года №191-р (в указанной редакции) на всей территории памятника природы разрешается реконструкция зданий и сооружений в пределах существующих границ строений в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Судом вышестоящей инстанции установлено, что объект недвижимости - коттедж 16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, был реконструирован на основании распоряжения администрации г.Н.Новгорода от ... №-р, постановлений администрации г.Н.Новгорода от ... №, от ... №, от ... №, от ... № и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 52-RU №, выданного администрацией г.Н.Новгорода ... (л.д.52).
Проект реконструкции одобрен уполномоченными органами (заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода от ... №, от ... №). Приказом Управления Росприроднадзора по ФИО1 < адрес> от ... №-Э утверждено заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы материалов проекта реконструкции Дома отдыха «Зеленый город» в < адрес>
Право собственности на коттедж 16 было зарегистрировано за ООО «Дом отдыха «Зеленый город» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, выданное администрацией г.Н.Новгорода 06.11.2015 года, затем на основании договора купли-продажи право собственности было зарегистрировано за ФИО9
Следовательно, вывод суда о новом строительстве коттеджа 16 с кадастровым номером № является преждевременным. Данный вывод суд первой инстанции обосновал лишь представленными в материалы дела данными ортофотосъемки, которые в свою очередь не могут быть достаточными доказательствами нового строительства.
Вместе с тем, суд первой инстанции не дает никакой правовой оценки тому, что объект недвижимости - коттедж 16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, был реконструирован на основании поименованных ранее документов.
Кроме того, в вину ООО «Дом отдыха «Зеленый город» также вменено использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в связи с расположением на нем шести многоквартирных жилых домов.
Вместе с тем, согласно кадастровым паспортам, данные дома построены в период с 1936 года по 1965 год. Каких-либо правоустанавливающих документов, связанных с их строительством, эксплуатацией, правом собственности на них и отношением к ним ООО «Дом отдыха «Зеленый город» материалы дела не содержат.
Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что в данном случае должностным лицом и судом первой инстанции не было предпринято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, чем нарушен п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Сурова В.В. от 14.06.2017 года, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.09.2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, однозначно свидетельствующие и подтверждающие виновность ООО «Дом отдыха «Зеленый город» в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем невозможно сделать безусловный вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.
В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Сурова В.В. от 14.06.2017 года, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.09.2017 года, вынесенные в отношении ООО «Дом отдыха «Зеленый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
решил:
Жалобу ООО «Дом отдыха «Зелёный город» на постановление должностного от 14.06.2017 года, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.09.2017 года, удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Сурова В.В. от 14.06.2017 года и решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.09.2017 года, вынесенные в отношении ООО «Дом отдыха «Зелёный город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.С. Кудря



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка