Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года №7-1494/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7-1494/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Шарафиева Ш.И. (далее по тексту - заявитель), действующий в интересах индивидуального предпринимателя Огородникова В.И. ( далее по тексту - ИП Огородников В.И.), на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении ИП Огородникова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Шарафиева Шамиля Искандаровича, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Огородникова Владимира Игоревича и поддержавшего жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Огородников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Шарафиев Ш.И., участвующий в судебном заседании, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
В связи с тем, что срок обжалования постановления судьи районного суда заявителем пропущен по уважительным причинам (ввиду позднего получения копии постановления судьи районного суда), ходатайство представителя Шарафиева Ш.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению, по существу.
Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года на основании распоряжения N 16 от 18 июня 2019 года проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в международном выставочном центре "Казань Экспо", расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого выявлен факт привлечения ИП Огородниковым В.И. к осуществлению трудовой деятельности в качестве помощника электрика гражданина Республики Узбекистан Худайберганова М.О., <дата>, у которого отсутствовал соответствующий патент на работу на территории Российской Федерации (на момент проведения проверки с помощью подъемника (пиканиста) прокладывал кабель в потолок).
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2020 года (л.д. 1), распоряжением от 18 июня 2019 года N 16 (л.д. 5-6), рапортом должностного лица (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2019 года N 368 в отношении Худайберганова М.О. (л.д. 11-12), письменными объяснениями Худайберганова М.О. (л.д. 14), Замалиева И.И. (л.д.27), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 28 - 32), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ИП Огородникова В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
ИП Огородникову В.И. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
По существу доводы заявителя направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для него свете, сводятся к попытке избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Огородникова В.И. оставить без изменения, жалобу представителя Шарафиева Ш.И.. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка