Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 7-14925/2022


05 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ПРОССЕКО БАР" фио на постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 3242-ЗУ/9015001-21 от 21.06.2021, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.13 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "ПРОССЕКО БАР",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 3242-ЗУ/9015001-21 от 21.06.2021 ООО "ПРОССЕКО БАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.13 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ПРОССЕКО БАР" фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "ПРОССЕКО БАР" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал, указал, что вина ООО "ПРОССЕКО БАР" не доказана. Измерения произведены неправильно, летнее кафе было размещено на площади, указанной в разрешительной документации.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.13 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за размещение сезонного (летнего) кафе, включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, с превышением площади и (или) нарушением места размещения, установленных указанной схемой.

Согласно п. 2.4.1 Приложения N 1 Постановления Правительства адрес от 06.03.2015 N 102-ПП " О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, не допускается размещение сезонных кафе за пределами границ, установленных схемой размещения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО "ПРОССЕКО БАР" допустило нарушение требований Постановления Правительства Москвы от дата N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятия общественного питания", а именно: 03.06.2021 по адресу: адрес, разместило сезонное (летнее) кафе площадью 14.75 кв.м., в то время как распоряжением Префекта адрес от 20.04.2021 N 163-Р разрешено размещение сезонного (летнего) кафе площадью 10,5 кв.адрес сезонного кафе площадью 4,25 кв.м, принадлежащего ООО "Просекко-Бар", расположено за границами, определенными схемой размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 03.06.2021 в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес должностным лицом Госинспекции по недвижимости выявлено, что ООО "Просекко-Бар" разместило сезонное (летнее) кафе площадью 14.75 кв.м., а именно столы, стулья, вазоны ООО "Просекко-Бар" при стационарном предприятии общественного питания. Данное сезонное (летнее) кафе включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес, утвержденную распоряжением префекта адрес от 20.04.2021 N 163-Р с разрешенной площадью летнего кафе 10,5 кв.адрес сезонного кафе площадью 5,04 кв.м, принадлежащего ООО "Просекко-Бар", расположено за границами, определенными схемой размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, что является нарушением пп. 2.4, 2.4.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятия общественного питания".

Основанием для привлечения ООО "ПРОССЕКО БАР" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.13 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", послужили выводы о том, что юридическим лицом нарушены требования пп. 2.4, 2.4.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятия общественного питания", предусматривающие обязанность лиц, размещающих такие объекты, размещать их в пределах границ, установленных схемой размещения.

Признавая ООО "Просекко-Бар" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.13 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", должностное лицо административного органа указало, что его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: рапортом о результатах обследования, актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом с фототаблицей, распоряжением Префекта адрес от 10.04.2021; схемой размещения объекта на территории адрес с ситуационным планом, актуальной фотофиксацией и генеральным планом объекта 1:500.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес постановления, сославшись на то, что вина ООО "Просекко-Бар" в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй Замоскворецкого районного суда адрес при вынесении решения.

В суде защитник ООО "Просекко-Бар" указал, что летнее кафе расположено в границах, определенной схемой размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, а площадь занимаемая кафе не превышает размеров, указанных в Распоряжении Префекта адрес от 20.04.2021.

При изучении материалов дела установлено, что Распоряжением Префекта адрес от 20.04.2021 внесены изменения в распоряжение Префектуры адрес от 13.03.э2015 N 66-р "Об утверждении схемы размещения летних кафе", разрешено размещение летнего кафе по адресу: адрес, площадью 10,5 кв.м.

Из представленных в дело графических материалов, в т.ч. схемы размещения объекта на территории адрес, фрагмента схемы размещения объектов М 1:5000, ситуационного плана М1:2000, актуальной фотофиксации участка размещения объекта, генерального плана размещения сезонного кафе М1:500, усматривается, что летнее кафе размещается у здания, занимаемого ООО "Просекко-Бар" в виде двух площадок ( общей площадью, согласно распоряжению Префекта адрес 10,5 кв.м.)

Из указанных документов следует, что генеральный план содержит в себе некие цифровые значения размеров, в т.ч. площадок, занимаемых летними кафе, вместе с тем конкретных значений по длине, ширине площадок, занимаемых под летнее кафе по адресу: адрес, площадью 10,5 кв.м., в данном плане нет.

Согласно актуальной фотофиксации участка размещения кафе, содержащейся в графической части схемы размещения, вдоль всей части здания, занимаемого ООО "Просекко-Бар", должны располагаться два ряда столов с лавками, за исключением части, прилегающей ко входу в здание.

При изучении материалов, составленных главным инспектором Госинспекции по недвижимости, в т.ч. акта обмера земельного участка, схематического чертежа земельного участка установлено, что эти документы не содержат в себе сведений о цифровых значениях (длине, ширине занимаемого под летнее кафе участка), позволяющих проверить точность вычисления инспектором общей площади земельного участка, занимаемого Обществом под летнее кафе.

Согласно схематическому чертежу, составленному инспектором, в площадь летнего кафе вошел участок, прилегающий непосредственно ко входу в помещение здания, занимаемого ООО "Просекко-Бар".

Вместе с тем из фотоматериала усматривается, что этот участок свободен от столов, стульев и др. предметов, а согласно генеральному плану М1:500 этот участок не входит в площадь летнего кафе.

Размер участка, прилегающий непосредственно ко входу в помещение здания, инспектором не измерен, из расчета общей площади занимаемого ООО "Просекко-Бар" участка под летнее кафе не исключен.

Указанным обстоятельствам судом оценка не дана. Судом не были истребованы в отраслевом органе адрес сведения о точных размерах площадки летнего кафе по адресу: адрес, не вызвана и не допрошена по обстоятельствам выявления правонарушения главный инспектор УКОН по адрес фио

Таким образом, жалоба ООО "Просекко-Бар", в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, в целях объективной проверки доводов жалобы истребовать дополнительные доказательства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Просекко-Бар" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru