Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №7-1492/2018, 7-17/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 7-17/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гайнутдинова Рамиля Хабиловича на постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года Гайнутдинов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гайнутдинов Р.Х. просит постановление судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Гайнутдинова Р.Х., и признавая его виновным в совершении правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого постановления судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова Р.Х. судьей районного суда были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Исходя из содержания и смысла ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, во всех случаях рассматриваются судьями.
В соответствии с положениями абзаца 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по определенным категориям административных дел, по которым необходимо осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В рассматриваемом случае 05 октября 2018 года должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о проведении административного расследования по факту ДТП для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.8).
Постановлением от 12 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и административное расследование в отношении Гайнутдинова Р.Х. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (л.д.7).
В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова Р.Х. административное расследование не проводилось, то есть не совершено реальных процессуальных действий, направленных на получение новых и дополнительных необходимых фактических сведений.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следовало решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова Р.Х. административное расследование не проводилось, санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, то есть санкцией данной статьи не предусмотрены такие наказания, как административное выдворение, административное приостановление деятельности, дисквалификация, следовательно, административное дело в отношении Гайнутдинова Р.Х. подлежало рассмотрению мировым судьей.
При вынесении постановления по данному делу вышеизложенные требования действующего законодательства судьей нижестоящей инстанции не были соблюдены.
Как следует содержания положений ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки положениям ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова Р.Х. судьей районного суда было рассмотрено с нарушением правил подсудности, то есть с нарушением требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова Р.Х. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Арский районный суд Республики Татарстан для передачи на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
реШил:
постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова Рамиля Хабиловича - отменить, данное дело направить в Арский районный суд Республики Татарстан для передачи на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка