Решение Новгородского областного суда от 21 декабря 2020 года №7-149/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 7-149/2020
21 декабря 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника И.К.А. <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу, поданную защитником И.К.А. <...>, на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2020 года, вынесенное в отношении И.К.А., о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
установил:
09 июля 2020 года главным специалистом-экспертом отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области <...> в отношении И.К.А. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2020 года И.К.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) защитником И.К.А. <...> содержится просьба об отмене принятого судьей районного суда постановления. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии в действиях И.К.А. состава вменяемого правонарушения. Указывает, что работы на объекте культурного наследия проводились исключительно в рамках полученного разрешения на проведение работ. В частности, разделом 2.2 рабочей проектной документацией по объекту культурного наследия регионального значения предусмотрены работы по гидроизоляции подвальных помещений и устройству отмостки. Указанные работы осуществлялись в целях сохранения объекта культурного наследия и проводились только до фундамента здания, не затрагивая земельный участок.
Срок подачи жалобы на судебное постановление соблюден.
Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Новгородском областном суде И.К.А. в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
С учетом требований статей 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие И.К.А. и представителя инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника И.К.А. <...>, поддержавшего жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Из статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).
В статье 36 Закона об объектах культурного наследия предусмотрены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, принимаемые при проектировании и проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.
Статья 45.1 Закона об объектах культурного наследия регулирует вопросы, возникающие при проведении работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.
Из материалов дела следует, что И.К.А. является собственником здания - объекта культурного наследия N 1, расположенного по адресу: ул. <...>, д. <...>, г. Великий Новгород. Собственник указанного здания И.К.А. также является заказчиком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, проводимых юридическим лицом ООО "А...".
Объект культурного наследия N 1 находится на земельном участке, относящемся к территории объекта культурного наследия N 2.
При рассмотрении дела установлено, что объект культурного наследия федерального значения N 2 принят на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624 (паспорт на памятник археологии, утвержден Министерством культуры РФ 24 декабря 1995 года) и включен в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (приказ Министерства культуры РФ от 02 мая 2017 года N 678).
Также из материалов дела усматривается, что 19 июня 2020 года в 12 часов 45 минут на основании приказа начальника инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области <...> от 19 июня 2020 года <...> должностным лицом административного органа проведены мероприятия по контролю за состоянием вышеназванного объекта культурного наследия.
При осмотре подвального помещении здания объекта культурного наследия N 1, расположенного на земельном участке, относящемся к территории объекта культурного наследия N 2, обнаружено, что в результате проведения работ по гидроизоляции подвальных помещений здания допущено снятие грунта до 0,5 метра непотревоженного органического культурного слоя. В частности, в составе земляного грунта содержались керамика, береста, кости, кожа, берестяные поплавки, кованые гвозди, внутри помещения зафиксированы следы средневековой деревянной застройки.
Указанные земляные работы на территории объекта культурного наследия N 2 проведены без выполнения необходимых мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ.
Результаты мероприятий по контролю отражены в акте от 19 июня 2020 года <...>.
По данному факту 19 июня 2020 года И.К.А. выдано предписание о приостановлении производства работ и об обеспечении проведения мероприятий по сохранению памятника археологии.
Приведенные обстоятельства послужили также основанием для составления в отношении И.К.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
При рассмотрении дела, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о виновности И.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными доказательствами относительно события административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя, собранные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что проведение земляных, строительных работ в подвальном помещении на объекте культурного наследия N 1 осуществлялось без выполнения предусмотренных законом мер, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия, и повлекло повреждение объекта культурного наследия N 2.
24 января 2020 года И.К.А. была уведомлена инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области о том, что участок производства работ (по ремонту дренажной системы и гидроизоляции фундамента указанного выше здания) находится на территории объекта культурного наследия N 2, а также о необходимости принятия до проведения работ мер по обеспечению сохранности спорного объекта культурного наследия до начала проведения таких работ (л.д. 23), на что обоснованно указано судьей в обжалуемом постановлении.
Все имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными доказательствами относительно события административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
И.К.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны объектов культурного наследия.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.
Порядок и срок давности привлечения И.К.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено И.К.А. в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих прийти к выводу о незаконности обжалуемого акта, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2020 года, вынесенное в отношении И.К.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка