Решение Томского областного суда от 29 апреля 2019 года №7-149/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7-149/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Пронягина Степана Михайловича на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска N 11/11 от 26.02.2019 председатель правления ТСЖ "Никитина 20" Пронягин С.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению 13.02.2019 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 20 выявлен факт ненормативного состояния придомовой территории со стороны ул. Красноармейской, которое выразилось в том, что Пронягин С.М. являясь председателем правления ТСЖ не принял мер по вывозу снежных масс (которые он складировал при очистке двора жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 20) с придомовой территории с кадастровым номером /__/ в течение 10 суток, таким образом, руководитель ТСЖ "Никитина, 20" Пронягин С.М. нарушил п.4.2 раздел 4 Правил благоустройства Города Томска, принятых решением Думы Города Томска от 01.03.2016 N 161 (далее - Правила благоустройства).
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 29.03.2019 указанное постановление изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи, Пронягин С.М. обратился с жалобой, в которой просит решение от 29.03.2019 отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным постановления Административной комиссии Советского района г. Томска N 11/11 от 26.02.2019. В обоснование требований жалобы указывает, что в постановлении не конкретизировано, какой именно подпункт названной нормы права нарушен, не смотря на то, что п. 4.2 Правил благоустройства содержит 26 различных правил. Суд указал, что ему вменяется нарушение подпункта "в" подпункта 3 пункта 4.2 Правил благоустройства, в силу которого вывоз снега необходимо производить только в случае, если складированная снежная масса препятствует свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств, однако данные вопросы не исследовались ни Административной комиссией, ни судом, доказательства факта создания препятствий не приведены. Ссылается, что судом указано, что объективная сторона правонарушения выразилась в невывозе снежной массы по истечении 10 суток после окончания снегоочистки, при этом судом проигнорирована остальная часть нормы, закрепленной в подпункте "в" подпункта 3 пункта 4.2 Правил благоустройства, из прямого указания которой следует, что в течение 10 суток снег должен вывозиться не всегда, а лишь при создании препятствий свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств. Полагает, что судом неверно применена норма права. Считает, что иных нарушений пункта 4.2 Правил благоустройства им не допущено, поскольку территория ТСЖ им регулярно очищалась, снежная масса складировалась в границах территории, принадлежащей собственникам помещений в доме, что подтверждается документами кадастрового учета, никем не оспаривалось и не опровергалось. Складирование снежной массы производилось с учетом обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега, поскольку площадка для складирования снега оборудована дренажной системой, повреждения каких-либо зеленых насаждений не допущено, так как таковые на данной территории отсутствуют, территория представляет собой ровную площадку, которая в летнее время полностью покрыта дикорастущей травой.
Пронягин С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в подтверждение доводов жалобы просил приобщить к материалам дела ответ депутата Думы города Томска П. на его обращение от 19.04.2019.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Советского района г. Томска Беспамятнова Е.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А., а также лицо, участвовавшее в составлении Акта N 2 от 13.02.2019 Щ., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда для дачи пояснений по делу не явились, представили письмо о невозможности принять участие в судебном заседании с указанием, что вся информация содержится в материалах административного дела, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Участвовавший в составлении Акта N 2 от 13.02.2019 С., будучи опрошенным по делу в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что в составе комиссии они совместно с Щ. обследовали район и составили указанный акт, при этом они указали, что выявлен факт складирования снежных масс на придомовой территории. Поскольку на наличие препятствий свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств, повреждение зеленых насаждений в данном Акте не указывали, этого выявлено не было. Оценка выявленного факта на предмет наличия нарушения нормативных актов в его полномочия не входит.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, пояснения свидетеля, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что все состоявшиеся по делу акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.
В соответствии с подпунктом 3 п. 4.2 Правил благоустройства: а) территории (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающие территории) подлежат регулярной очистке от снега и льда. Снежная масса, счищаемая с территории, может складироваться в границах территории соответствующих объектов путем формирования в снежные валы. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Складирование снежной массы на территории соответствующего объекта производится с учетом обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега; в) снежная масса, счищаемая с расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств, может складироваться в границах территории в местах, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств. Повреждение зеленых насаждений, расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях), при складировании снежных масс не допускается. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Вывоз снежной массы производится по мере необходимости в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки.
Оценив все имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что в действиях председателя ТСЖ "Никитина 20" Портнягина С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В подтверждение фактических обстоятельств дела представлены: протокол об административном правонарушении N 185 от 15.02.2019, акт осмотра N 2 от 13.03.2019 с двумя приложенными фотографиями, кадастровая выписка о земельном участке, выписка из ЕГРЮЛ.
Согласно протоколу об административном правонарушении председателю правления ТСЖ "Никитина 20" Пронягину С.М. вменялось, что им не были предприняты меры по вывозу снежных масс (которые он складировал при очистке двора жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 20) с придомовой территории в течение 10 суток и нарушение п.4.2 раздела 4 Правил благоустройства.
Вместе с тем, исходя из содержания указанных положений подпункта 3 п.4.2 Правил благоустройства, законодателем допускается складирование снежных масс в границах земельного участка при соблюдении следующих условий: снежные массы не препятствуют свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств, не допускается повреждение зеленых насаждений, обеспечивается возможность отвода талых вод в период таяния снега. При невозможности складирования в указанных местах снежные массы подлежат вывозу, который производится по мере необходимости в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки.
С учетом вышеизложенного, вывоз снежных масс должен осуществляться в установленные сроки лишь при отсутствии возможности их хранения с соблюдением установленных требований.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку территория ТСЖ им регулярно очищалась, снежная масса складировалась в границах территории, принадлежащей собственникам помещений в доме, свободному движению пешеходов и транспортных средств это не препятствовало, складирование снежной массы производилось с учетом обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега, поскольку площадка для складирования снега оборудована дренажной системой, повреждения каких-либо зеленых насаждений при этом не допущено, материалами дела не опровергнута.
Согласно постановлению от 26.02.2019 в основу принятия решения о привлечении Пронягина С.М. к административной ответственности были положены Акт N 1 от 01.02.2019 с фото-фиксацией, Акт N 2 от 13.02.1019 с фото-фиксацией и протокол N 185 от 15.02.2019.
При этом акт N 1 от 01.02.2019 в представленных материалах дела об административном правонарушении вообще отсутствует, а Акт N 2 содержит только сведения о том, что по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 20 выявлен факт складирования снежных масс на придомовой территории, что само по себе положениями подпункта 3 п.4.2 Правил благоустройства не запрещено и допускается.
Доказательств того, что снежная масса складировалась в границах территории, не принадлежащей собственникам помещений в жилом доме, что это препятствовало свободному движению пешеходов и транспортных средств, что складирование снежной массы производилось без учета обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега либо при этом допущено повреждение каких-либо зеленых насаждений, материалы дела не содержат, из пояснений допрошенного в суде второй инстанции свидетеля С. этого также не следует.
При указанных обстоятельствах в действиях председателя правления ТСЖ "Никитина, 20" Пронягина С.М. отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, а потому вывод судьи об обоснованном привлечении Пронягина С.М. к административной ответственности не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Как следует из положений ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом отсутствия в действиях председателя правления ТСЖ "Никитина 20" Пронягина С.М. состава административного правонарушения все состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Пронягина Степана Михайловича удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Советского района г. Томска N 11/11 от 26 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ "Никитина 20" Портнягина Степана Михайловича отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка