Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года №7-149/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 7-149/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Махсудова Сирожиддина Муродил угли на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 января 2018 года гражданин Республики Узбекистан Махсудов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Махсудов С.М., не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
В силу положений п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20 Федерального закона.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 22 января 2018 года, примерно в 19 часов 45 минут, в ходе проверки выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Махсудов С.М., <дата> года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности 29 октября 2017 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, повторно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в Российской Федерации, то есть в нарушение требований Федеральных законов от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", с 25 октября 2017 года находится на территории Российской Федерации с нарушением установленных правил миграционного учета в Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N9000180 от 22 января 2018 года, составленным в отношении Махсудова С.М. по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортом сотрудника полиции Зиганшина Р.А. об обстоятельствах совершения и условиях выявления указанного правонарушения (л.д.5); протоколом об административном задержании N198 от 22 января 2018 года (л.д.3); протоколом о доставлении N198 от 22 января 2018 года (л.д.4); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Махсудова С.М. (л.д.8-15); копией постановления по делу об административном правонарушении N8502302 от 29 октября 2017 года, которым Махсудов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.7); объяснением Махсудова С.М., где он признал факт правонарушения (л.д.6), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Махсудовым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Данный факт самим Махсудовым С.М. также не оспаривается.
В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Махсудова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о необходимости исключения из постановления судьи районного суда административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание Махсудову С.М. назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Махсудов С.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства.
В деле отсутствуют документальные сведения о том, что в период нахождения на территории Российской Федерации Махсудовым С.М. принимались активные меры для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. После истечения сроков миграционного учета Махсудов С.М. в добровольном порядке не выехал либо не принял соответствующих мер для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Российского законодательства и злоупотреблении своим правом.
Как следует из содержания и смысла примечания к ст.18.8 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Таким образом, отмеченные доводы заявителя не являются правовым основанием для неприменения в отношении него административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Указанные доводы заявителя не исключают факт нарушения им режима пребывания в Российской Федерации, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и освобождения последнего от административной ответственности.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель Махсудов С.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с требованиями ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого постановления, Махсудов С.М. помещен в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, что свидетельствует о том, что в его отношении избрано принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления не указана форма административного выдворения заявителя за пределы Российской Федерации.
В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19 декабря 2013 года) разъяснено, что вопрос о форме выдворения может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившие в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит частичному изменению путем дополнения его резолютивной части указанием на принудительную форму административного выдворения заявителя.
Сведений о невозможности нахождения Махсудова С.М. в специальном учреждении не представлено.
Таким образом, оснований для отмены административного постановления судьи и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Махсудова Сирожиддина Муродил угли изменить; дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что Махсудов Сирожиддин Муродил угли подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Постановление в остальной части оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка