Решение от 22 апреля 2014 года №7-149/2014

    Судья Балаева Т.Н.
 
№ 7-149/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
22 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу Убираева С. Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.03.2014, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 15.02.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Убираева С. Н. оставлено без изменения, его жалоба– без удовлетворения,
 
установила:
 
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 15.02.2013 Убираев С.Н. привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Убираев С.Н. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по адресу: <адрес> трамвайные пути отсутствуют.
 
    В судебное заседание Убираев С.Н. не явился.
 
    Судьей вынесено приведенное решение.
 
    В жалобе Убираев С.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на прежние доводы. Указывает, что дом <адрес> является угловым домом и располагается на перекрестке двух улиц <адрес>. Его автомобиль стоял на улице ..., на которой трамвайных путей нет.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующему.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).
 
    Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
 
    Исходя из требований пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».
 
    Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как следует из материалов дела 14.02.2013 в 13 часов 53 минут у дома <адрес> водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является Убираев С.Н., в нарушение требований пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги, указанный факт подтверждается фотофиксацией.
 
    Правонарушение было зафиксировано фото-видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 15.02.2013.
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД 15.02.2013 собственник транспортного средства Убираев С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии трамвайных путей на месте фиксации правонарушения не исключают его виновности в нарушении пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения, поскольку он привлечен к административной ответственности за остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Убираевым С.Н. не представлено.
 
    В данном случае с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Убираев С.Н.
 
    Действия Убираева С.Н. правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Убираева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Убираеву С.Н. в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.03.2014 оставить без изменения, жалобу Убираева С. Н. – без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева