Решение от 23 апреля 2013 года №7-149/2013

    Судья Юрова А.Е.
 
№ 7-149/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
23 апреля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Сорокина И.П. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2013, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 10.01.2013 оставлено без изменения, жалоба Сорокина И.П. - без удовлетворения,
 
установила:
 
 
    постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области С.О.М. №... от 10.01.2013 Сорокин И.П. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Сорокин И.П. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что при составлении протокола инспектор неверно указал место совершения административного правонарушения - <адрес>, он же поворачивал <адрес>, где пешеходного перехода нет. В просмотре видеозаписи правонарушения ему было отказано.
 
    В судебном заседании Сорокин И.П. доводы жалобы поддержал.
 
    Судьей принято приведенное выше решение.
 
    В жалобе Сорокин И.П. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на прежние доводы.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут на <адрес> Сорокин И.П., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не предоставил преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Сорокина И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, рапортом инспекторов ДПС К.Н.А. и Ш.Н.А. от <ДАТА>, видеозаписью и другими материалами дела в их совокупности.
 
    Доводы жалобы о недоказанности вменяемого правонарушения не влияют на законность принятого судебного акта.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Сорокина И.П. признаков административного правонарушения и содержит описание обстоятельств произошедших событий.
 
    Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Сорокина И.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    Порядок и срок давности привлечения Сорокина И.П. к административной ответственности не нарушены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2013 оставить без изменения, жалобу Сорокина И.П. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева