Решение от 28 апреля 2012 года №7-149/2012

    Судья Выдрин И.В.
 
№ 7-149/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
    26 апреля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Груздевой Г.К. рассмотрела жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петровой О.В. на решение судьи Череповецкого городского суда от 03 апреля 2012 года, которым жалоба Сизонова Е.Г. удовлетворена, постановление государственного инспектора УГАН НОТБ по СЗФО Ространснадзора от <ДАТА> о привлечении Сизонова Е.Г. к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено,
 
установила:
 
    в период с <ДАТА> по <ДАТА> государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – государственный инспектор ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) Петровой О.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Череповец Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно отсутствует план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Череповец Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», как объекта транспортной инфраструктуры, о чем составлен акт №... от <ДАТА>
 
    <ДАТА> государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровой О.В. начальнику железнодорожного вокзала Череповец Северной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов –Филиала ОАО «РЖД» вынесено предписание №..., устанавливающее в срок до <ДАТА> устранить допущенные нарушения, впоследствии срок исполнения предписания продлен до <ДАТА>.
 
    Постановлением государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровой О.В. от <ДАТА> №... начальник Северной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов–филиала ОАО «РЖД» Сизонов Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сизонов Е.Г. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом. Кроме того, Сизонов Е.Г. не является субъектом вменяемого правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник Сизонова Е.Г. ... доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что предписание №... от <ДАТА> об устранении нарушений было выдано не Сизонову Е.Г., а и.о. начальника железнодорожного вокзала Череповец Кравцову А.А. Сизонов Е.Г. за неисполнение выданного предписания об административной ответственности не предупрежден, на него не была возложена обязанность исполнить изложенное в нем требование. В адрес Сизонова Е.Г. была направлена копия данного предписания.
 
    В судебном заседании государственный инспектор ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петрова О.В. просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что предписание вручено и.о. начальника Череповецкого железнодорожного вокзала Кравцову А.А., который был предупрежден об административной ответственности за неисполнение предписания. Сизонов Е.Г. об административной ответственности за неисполнение предписания не предупреждался. Считала, что предписание должен был исполнить Сизонов Е.Г.
 
    Судом принято приведенное решение.
 
    В жалобе государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петрову О.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из предписания государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровой О.В. от <ДАТА> №... основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что по результатам внеплановой выездной проверки в период с <ДАТА> по <ДАТА> в отношении железнодорожного вокзала Череповец Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» установлены нарушения пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункта 6 «Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», выразившиеся в отсутствии плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Череповец, как объекта транспортной инфраструктуры. Срок устранения нарушений установлен до <ДАТА>. Предписание вручено и.о. начальника вокзала Кравцову А.А., копия предписания направлена начальнику Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Сизонову Е.Г.
 
    Согласно акту проверки юридического лица от <ДАТА> установлено, что предписание №... от <ДАТА> в установленный срок не исполнено. В акте указано, что данное нарушение допущено начальником Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».
 
    <ДАТА> государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровой О.В. в отношении начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Сизонова Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровой О.В. №... от <ДАТА> Сизонов Е.Г., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Принимая решение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления от <ДАТА> и прекращения производства по делу в отношении начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Сизонова Е.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
 
    Пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Закона.
 
    Как следует из материалов дела предписание государственного инспектора Петровой О.В. от <ДАТА> адресовано начальнику железнодорожного вокзала Череповца Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» с направлением копии начальнику Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, для установления в действиях Сизонова Е.Г., как должностного лица, вины требуется выявить, было ли связано совершенное им правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих организационно-распорядительных или административных функций.
 
    Доказательств, достоверно подтверждающих факт возложения Дирекцией железнодорожных вокзалов, либо ОАО «РЖД» на Сизонова Е.Г. обязанностей по исполнению предписания от <ДАТА> или разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Череповец в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При таких обстоятельствах оснований для привлечения начальника Северной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Сизонова Е.Г. по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Прекращая в отношении Сизонова Е.Г. производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписание №... выдано иному должностному лицу, в связи с чем, Сизонов Е.Г. не может быть привлечен к ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
 
решила:
 
    решение Череповецкого городского суда от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петровой О.В. – без удовлетворения.
 
 
Судьи Е.Г.Мальцева