Дата принятия: 24 августа 2011г.
Номер документа: 7-149/2011
Судья Бутырина О.П.Дело № 7-149/2011
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 11 августа 2011 года
Судья Астраханского областного суда Стус С.Н.,
при секретаре Васильевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ОГС (к) Астраханская специальная (коррекционная) школа-интернат III и IV видов» Якуниной Татьяны Михайловны на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <................> Якуниной Татьяны Михайловны,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2011 года <................> Якунина Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <................> рублей.
В жалобе Якунина Т.М. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и необъективно. В жалобе Якунина Т.М., не оспаривая факт хранения препаратов с истекшим сроком годности и ненадлежащих условий хранения, считает, что выявленные нарушения не являются грубыми, часть указанных препаратов к лекарственным средствам не относятся, хранение <................> <................> производилось в соответствии с медицинскими правилами, отдельного холодильника с температурным режимом 15-25 градусов в <................> не предусмотрено, поэтому не представляется возможным поддерживать требуемый температурный режим хранения <................>, температурный режим +5 градусов, при котором хранился <................> относится к прохладному и соответствует условиям хранения <................>. Часть указанных препаратов не применялись при оказании медицинской помощи детям, а принадлежали и использовались работником <................> в личных целях.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Якунина Т.М. и её представителя, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статье 2 указанного закона лицензионные требования и условия – это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.
В соответствии с подпунктами «ж», «з» пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности в частности являются соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности; обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
Согласно пункту 6 указанного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 указанного Положения.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),
Материалами дела установлено, по состоянию на .................... в <................> при осуществлении медицинской деятельности грубо нарушены условия лицензии №................ от ...................., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, действующей до ...................., а именно:
- в процедурном кабинете <................>» хранятся – настойка пустырника 2 флакона, <................>, <................> с истекшим сроком их годности;
- в нарушение пунктов 32 и 37 приказа Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (ред. от 28.12.2010) "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" нарушен температурный режим хранения лекарственных средств (<................>) в комнате для хранения наркотических и других лекарственных препаратов; нарушен режим хранения красящих лекарственных средств раствора <................>, раствора <................>. Вывод судьи о наличии вины <................> Якунина Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", который, по мнению заявителя, вскрытые недостатки не относит к грубым на законе не основан.
В соответствии с примечанием к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 (ред. от 24.09.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных в том числе и подпунктом «з» пункта 5 указанного постановления об обеспечении лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Факт осуществления <................> Якунина Т.М. медицинской деятельности с нарушением требований и условий, установленных пунктами подпунктов "ж", "з"пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности признан судом доказанным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, на которые суд первой инстанции сослался в постановлении по делу об административном правонарушении, дав им правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Соответствующие выводы судьи районного суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, определении значимых по делу обстоятельств.
Таким образом, <................>» Якунина Т.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, при наличии её вины в противоправных действиях, которая характеризуется непринятием всех зависящих от <................> Якунина Т.М. мер по недопущению отмеченных недостатков при осуществлении медицинской деятельности.
При таких обстоятельствах действия <................> Якунина Т.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий лицензии, если такая лицензия обязательна, с учетом конкретных обстоятельств по делу, представленных доказательств, и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении <................>» Якунина Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено <................> Якунина Т.М. в соответствии с санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Принимая во внимание, что обстоятельства совершения <................> Якуниной Т.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2011 г. о привлечении <................> Якуниной Татьяны Михайловны к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Якуниной Т.М. без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда С.Н. Стус
