Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 7-14913/2022

05 сентября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плавуцкой Е.И. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 0747453 от 26 октября 2021 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. в отношении Плавуцкой ****** отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 0747453 от 26 октября 2021 года Плавуцкая Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Плавуцкой Е.И. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Нагатинским районным судом данный акт должностного лица был отменен, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С указанным выше решением судьи, не согласилась Плавуцкая Е.И., по доводам изложенным в жалобе.

Плавуцкая Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении не заявляла. Направила в суд защитника *** Б.Ю., который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ****** Б.Ю., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно вышеуказанного постановления 26 октября 2021 года в 18 час. 37 мин., по адресу: г. Москва, ул. ****, Плавуцкая Е.И. осуществляла передвижение с использованием Московского метрополитена, на ст. м. ****, без средств защиты рук (перчатки), чем нарушила пункт 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Ограничения, установленные Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", действуют в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании перчаток, невыполнение которых вменено заявителю по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 0747453 от 26 октября 2021 года в отношении Плавуцкой Е.И. отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru