Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 7-1487/2023

17 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Миралиева Т.А.о. и его защитника - адвоката фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 05 января 2023 года, которым

гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

установил:

03 января 2023 года УУП Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина Азербайджан Миралиева Т.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Миралиевым Т.А.о. и его защитником - адвокатом фио поданы жалобы в Московский городской суд, в которой они просит постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как Миралиев Т.А.о. в браке с гражданкой Российской Федерации Миралиевой фио кызы, паспортные данные.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, Миралиев Т.А.о. о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не заявлял.

Требование части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что фиок. зарегистрирована в адрес, однако как гражданка Российской Федерации имеет право на свободу передвижения на адрес. Также защитником представлены на обозрение суда свидетельство о браке серии VII-МЮ N 645183 и медицинская справка врача фио от 10 января 2023 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 03 января 2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, выявлен гражданин адресо., который прибыл на адрес 18 марта 2015 года в порядке не требующим получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания (16 июня 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, в нарушении части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Миралиева Т.А.о. подтверждены: письменными объяснениями Миралиева Т.А.о.; справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой Миралиев Т.А.о. 18 марта 2015 года прибыл на адрес, поставлен на миграционный учет по месту пребывания сроком с 20 марта 2015 года по 16 июня 2015 года по адресу: адрес, принимающая сторона ООО "ВИСТА"; протоколом об административном задержании от 03 января 2023 года; рапортом должностного лица о выявлении административного правонарушения; протоколом N 0615992 об административном правонарушении от 03 января 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, указывается на то, что применение к Миралиеву Т.А.О. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает право на уважение семейной жизни.

Такой довод жалобы не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие в деле свидетельства о заключении брака серии VII-МЮ N 645183 от 09 ноября 2021 года с гражданкой Российской Федерации Миралиевой фио кызы, не свидетельствует о сложившихся устойчивых семейных отношений, быте семьи и совместном проживании. Более того, Миралиев Т.А.о. с 2021 года, после заключения брака с гражданкой Российской Федерации, каких либо действий о легализаций своего положения в Российской Федерации не предпринимал, сведений о совместном проживании супругов в деле не имеется, сведений о финансовом обеспечении семьи и легальности доходов Миралиева Т.А.о., не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что фиок. зарегистрирована в адрес, тогда как из справки АС ЦБДУИГ следует, что Миралиев Т.А.о. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания в только адрес.

Представленная к жалобе справка от лечащего врача ГБУЗ "ГКБ имени фио ДЗМ" фио от 10 января 2023 года, не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как в данной справке отсутствует штамп медицинской организации, она не заверена печатью медицинской организации, в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе), лицензия на осуществление медицинской деятельности и т.п. Таким образом, данная справка не соответствует медицинской документации.

Представленные защитником письменные объяснения фиок. о помощи Миралиева Т.А.адрес могут быть приняты судом во внимание, так как данное лицо не является близким родственником Миралиева Т.А.о.

Административное наказание назначено Миралиеву Т.А.о. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым.

Оснований, исключающих назначенное Миралиеву Т.А.О. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также характеризующие данные Миралиева Т.А.о., который длительное время с 2015 года (семь лет) игнорировал требования миграционного закона, что указывает на систематическое противоправное поведение Миралиева Т.А.о., считаю, что Миралиев Т.А.О. пренебрежительно относится к действующему миграционному законодательству, а также принимая во внимание иные обстоятельства, которые в совокупности с вышеизложенным свидетельствуют об обоснованности вывода судьи районного суда о необходимости в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания назначить административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес.

При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 05 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миралиева Т.А.о. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru