Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7-1487/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 28 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года в отношении

Ивановой Екатерины Викторовны, <дата> года рождения, уроженки Карельской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Джамбула, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 14 декабря 2021 года Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Ивановой Е.В. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 13.12.2021 в 15:17:16 по адресу: г. СПб, дорога в аэропорт Пулково, в направлении от Пулковского ш. к аэропорту Пулково г. Санкт-Петербург, водитель транспортного средства Фольксваген POLO, г.р.з. N..., собственником которого является Иванова Е.В., совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0345, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503606 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, Иванова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года постановление N... от 14 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Ивановой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга К.В., Иванова Е.В., защитник С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Главный специалист отдела фотофиксации Управления административной практики Комитета по транспорту Г.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N... от 14 декабря 2021 года послужил вывод судьи районного суда о том, что в период времени, когда было выявлено административное правонарушение, транспортное средство Фольксваген POLO, г.р.з. А360КК198, находилось в пользовании И.М. на основании договора субаренды.

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с жалобой на постановление должностного лица представлены: копия договора аренды автомобиля без экипажа N... от 21 мая 2021 года, по условиям которого Иванова Е.В. обязуется передать транспортное средство Фольксваген POLO, г.р.з. N... во временное владение и пользование С.А., копия акта приема-передачи к данному договору.

При этом, в соответствии с разделом 3 договора аренды, размер арендной платы составляет 30000 рублей в месяц, арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В материалы дела не представлены сведения о передаче денежных средств С.А. Ивановой Е.В. во исполнение условий договора аренды.

Кроме того, в решении судьи районного суда отсутствуют сведения о том, что оригинал договора аренды N... от 21 мая 2021 года был представлен в судебном заседании для обозрения и заверения его копии судом. Достоверность представленных письменных доказательств судом не проверена, вывод о фактическом исполнении договора аренды N... от 21 мая 2021 года судом не обоснован.

Кроме того, с жалобой на постановление должностного лица представлены: копия договора субаренды N... от 12 декабря 2021 года, по условиям которого С.А. обязуется передать транспортное средство Фольксваген POLO, г.р.з. N... во временное владение и пользование И.М., копия акта передачи автомобиля в аренду от 12 декабря 2021 года, копия акта возврата автомобиля от 22 декабря 2021 года, копия расписки от 13 декабря 2021 года о получении С.А. от И.М. 3600 рублей по договору аренды N... от 12 декабря 2021 года.

При этом, в соответствии с п. 3.1 договора субаренды, размер арендной платы составляет 1800 рублей в сутки, арендная плата вносится ежедневно до 09 часов 00 минут по московскому времени.

В материалы дела не представлены сведения о передаче денежных средств И.М. С.А. за период между датами в представленных актах приема-передачи - с 12 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года.

Кроме того, в решении судьи районного суда отсутствуют сведения о том, что оригиналы документов, копии которых представлены с жалобой, обозревались в судебном заседании. Достоверность представленных письменных доказательств судом не проверена, вывод о фактическом исполнении договора субаренды N... от 12 декабря 2021 года судом не обоснован.

Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о том, что транспортное средство находилось в пользовании И.М. в связи с его передачей по договору субаренды, является необоснованным и преждевременным, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление и оценку доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

Поскольку при отмене решения суда, не вступившего в законную силу, постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ивановой Екатерины Викторовны - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление N... от 14 декабря 2021 года возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка