Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года №7-1484/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7-1484/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алсу Ильшатовны Замалетдиновой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением отделения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Автозаводского района исполнительного комитета города Набережные Челны от 22 января 2020 года А.И. Замалетдинова (далее по тексту - заявительница) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
А.И. Замалетдинова обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 22 января 2020 года, заявительнице отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи городского суда, А.И. Замалетдинова обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи городского суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок обжалования, принятого 22 января 2020 года постановления, был разъяснен, о чем имеется указание в тексте самого постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление административного органа о привлечении заявительницы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 22 января 2020 года и в тот же день вручено заявительнице.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное административным органом в отношении заявительницы вступило в законную силу по истечении десяти суток - 3 февраля 2020 года.
Согласно материалам дела, жалоб подана в отделение почтовой связи 27 марта 2020 года, то есть пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 7).
По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Довод жалобы о том, что обращение в суд с жалобой с нарушением установленных сроков было связано с прекращением приема граждан судами, не может быть принят во внимание, поскольку на 3 февраля 2020 года каких - либо ограничительных мер не вводились.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Ввиду изложенного, судья городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 3 июня 2020 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной признана не может.
Довод жалобы о том, что судья городского суда, приняв жалобу к производству, не вправе был отказать в восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 22 января 2020 года, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года не имеется.
Вместе с тем, в определении судьи городского суда указано на возможность обжалования вступившего в законную силу постановления административной комиссии от 22 января 2020 года.
Исходя из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным законом, рассматривая, гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела в качестве суда надзорной инстанции.
По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит изменению, путем исключения из него указание на возможность обжалования вступившего в законную силу постановления должностного лица, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года изменить, исключить указание на возможность обжалования вступившего в законную силу постановления должностного лица, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка