Решение Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года №7-148/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7-148/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Мешкова Д.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 04 августа 2020 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 февраля 2021 года N 12-45/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мешкова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 04 августа 2020 года <данные изъяты> Мешков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 февраля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Мешкова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Мешков Д.В. просит отменить указанные процессуальные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Обращает внимание, что он не предвидел и не мог предвидеть наступление вредных последствий, так как визуально определить сбой программного обеспечения бортового устройства невозможно. Судья районного суда рассмотрела его жалобу формально, не проанализировала представленные доказательства, не учла отсутствие каких-либо виновных действий со стороны заявителя. Заявитель в жалобе указывает на то, что ему с 2018 года была предоставлена отсрочка по внесению платы за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем соответствующая оплата им производилась.
В судебное заседание Мешков Д.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Мешкова Д.В.
Защитник Мешкова Д.В. - Давыдов В.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мешкова Д.В. - Давыдова В.А., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
Приложением N 1 к Правилам установлены "Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам" (далее - Требования).
Согласно пункту 57 Требований, визуальные индикаторы устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя: а) о возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; г) возникновении или обнаружении неисправностей борового устройства и (или) его модулей.
В Руководстве пользователя бортового устройства в разделе "Действия при возникновении неисправностей и транспортировки бортового устройства" указано, что "при возникновении неисправностей (раздел "Значение световых индикаторов бортового устройства") или при повреждении бортового устройства рекомендуется прекратить движение и сообщить о неисправности бортового устройства в Колл-центр Оператора".
В разделе "Значение световых индикаторов бортового устройства" указано, что "наличие горящих или мигающих красных индикаторов свидетельствует о том, что бортовое устройство не готово к использованию по назначению или неисправно".
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Материалами дела установлено, что 27 июля 2020 года в 09 часов 37 минут 44 секунды по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 "УРАЛ" Пензенская область собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ-65115-62 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Мешков Д.В., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплексом аппаратно-программным "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701090, свидетельство о поверке в-0011-19, поверка действительна до 08 июня 2021 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "КАМАЗ-65115-62 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Мешков Д.В., проживающий по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с договором безвозмездного пользования N 832920 от 08 августа 2018 года, с дополнительным соглашением N 10 от 07 февраля 2020 года, актом передачи бортового устройства от 07 февраля 2020 года за вышеуказанным транспортным средством с 07 февраля 2020 года было закреплено бортовое устройство N 510719400.
При этом из акта передачи бортового устройства усматривается, что ООО "РТИТС" передало Мешкову Д.В. бортовое устройство N 510719400 в технически исправном состоянии, без повреждений (л.д. 45).
Согласно сообщению ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" на момент фиксации правонарушения 27 июля 2020 года в 09:37:44 бортовое устройство N 510719400 на транспортном средстве марки "КАМАЗ-65115-62 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисление платы по бортовому устройству за движение данного транспортного средства отсутствовало с 07 июля 2020 года по 07 августа 2020 года. Владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства N 510719400, внесение платы за проезд указанного транспортного средства не производилось, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не были сформированы. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 28 ноября 2018 года (расчетная запись N 113056005350).
Однако, как установлено материалами дела, Мешкову Д.В. с 2018 года предоставлена отсрочка по внесению платы от владельца транспортных средств. При предоставлении отсрочки в дополнение к основной расчетной записи N 103056005350 была оформлена дочерняя расчетная запись по предоставлению отсрочки по внесению платы (постоплатная) N 113056005350.
Согласно п.9 (2) "Правил" отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца, либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.
В данном случае постоплатная запись N 113056005350 при предоставлении отсрочки платежа имеет отрицательный баланс, поскольку оплата производится до последнего дня календарного месяца, следующего за тем, в котором формируется платеж. Мешкову Д.В. достаточно было обеспечивать пополнение баланса основной расчетной записи N 103056005350.
В момент наступления срока погашения отсроченного платежа автоматически осуществляется перевод денежных средств с баланса основной расчетной записи N 103056005350 на баланс постоплатной записи N 113056005350 в размере отсроченного платежа.
Согласно выписке операций за период с 00:00:00 21 июля 2020 года (МСК) по 23:59:59 31 июля 2020 года по расчетной записи N 103056005350 (л.д.5), на балансе последней имелись денежные средства, остаток которых на начало периода составлял 11 429,73 рублей, а на конец периода 41 429,73 рубля.
Кроме того, как следует из акта возврата бортового устройства от 07 августа 2020 года по результатам процедуры диагностики бортового устройства N 510719400, проведенной ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", выявлено отсутствие внешних повреждений и установлено, что индикатор "Связь" постоянно мигает зеленым, состояние бортового устройства соответствует "технически неисправному состоянию" (л.д. 44).
Из пункта 145 акта технической экспертизы от 27 октября 2020 года бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 и БУ МТ 001 (л.д.49), проведенной ООО "МосОблТелематика", усматривается, что бортовое устройство N 510719400 внешних повреждений не имеет, во время проведения диагностики обнаружен сбой программного обеспечения бортового устройства, устройство подлежит гарантийному ремонту.
Таким образом, при горящих на бортовом устройстве зеленым цветом индикаторах, позволяющих осуществлять движение транспортного средства по федеральным дорогам, а также при отсутствии внешних повреждений бортового устройства, Мешков Д.В. по не зависящим от него причинам фактически был лишен возможности установить наличие сбоя в программном обеспечении бортового устройства N 510719400.
Кроме того, согласно детализации начислений платы по транспортным средствам ООО "РТИТС", Мешков Д.В. является владельцем еще 17 транспортных средств массой свыше 12 тонн и в период с 07 июля 2020 года по 27 июля 2020 года был учтен путь, пройденный данными транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведено начисление платы за указанное движение согласно сведениям, предоставленным бортовыми устройствами, установленными на данных транспортных средствах, что свидетельствует о добросовестности действий Мешкова Д.В., как собственника транспортных средств, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вышеназванные доводы заявителя заслуживают внимания.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 04 августа 2020 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 февраля 2021 года N 12-45/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешкова Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Мешкова Д.В. - удовлетворить.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка