Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года №7-148/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7-148/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу *** на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике капитана полиции Шкляевой Татьяны Алексеевны от ДД.ММ.ГГГГ N *** (далее по тексту - ***, заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 6).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (л.д.4).
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Сибирякова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.7,8).
Не согласившись с данным решением, *** обжаловал его в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.2,3).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике капитана полиции Шкляевой Татьяны Алексеевны от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба - *** без удовлетворения (л.д.33-35).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в совершении правонарушения не признавался, а место совершения административного правонарушения не установлено (л.д.37).
В судебное заседание ***, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие ***, в порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела следует, что
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, государственный регистрационный знак С163МС18, собственников (владельцем) которого является ***, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: Удмуртская Республика, адрес регистрации: <адрес>, превысил скорость движения на 22 км/ч (л.д.6).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АВТОУРАГАН ВСМ2", направление: встречное, идентификатор (N): 1904001, свидетельство о проверке (N): 18/П-900-19, со сроком действия поверки: до ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Действия *** квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.
Из пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из нормы части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом административного правонарушения может являться как физическое, так и юридическое лицо.
В части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявитель не отрицает, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находился именно он.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело формально, не соответствует действительности.
При рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике капитана полиции Шкляевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Сибирякова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения.
Жалобу *** оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка