Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года №7-148/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 7-148/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест (поименованный как апелляционное представление) заместителя прокурора <адрес> РД ФИО3 на определение судьи Хивского районного суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя директора ООО "Дента" ФИО1,
установил:
постановлением заместителя прокурора <адрес> РД ФИО3 в отношении должностного лица - заместителя директора ООО "Дента" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД). Данное постановление вместе с делом об административном правонарушении направлено судье Хивского районного суда РД для рассмотрения.
Определением судьи Хивского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РД, в отношении заместителя директора ООО "Дента" ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением судьи от <дата>, заместитель прокурора <адрес> РД ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с протестом. В последнем ставится вопрос об отмене судебного акта, с направлением дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие прокурора и должностного лица ФИО1, извещённых о месте, дате и времени судебного заседания. От должностного лица ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда сослался на квалификацию прокурором содеянного ФИО1 административного правонарушения, в частности, по несуществующей статье КоАП РД.
Так, по результатам проверки соблюдения санитарного законодательства в отношении ООО "Дента" заместителем прокурора <адрес> РД ФИО4 <дата> в отношении заместителя директора ООО "Дента" ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РД.
Как следует из ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
С учетом приведенных правовых положений, следует согласиться с выводом районного судьи о том, что неправильное указание статьи вменяемого ФИО1 административного правонарушения в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением права на защиту.
Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не лишён был до начала рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции, обратиться в суд с заявлением о возврате данного дела для внесения соответствующих исправлений в постановление.
Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Изложенное выше свидетельствует о том, что постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из их числа.
Данные нарушения требований КоАП РФ, допущенные по настоящему делу, являются существенными и влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции была утрачена, настоящее дело об административном правонарушении обоснованно прекращено судом первой инстанции.
Доводы протеста не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи районного суда от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Хивского районного суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО "Дента" ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> РД ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка