Определение Воронежского областного суда от 30 июля 2020 года №7-148/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 7-148/2020
"30" июля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при подготовке к рассмотрению в порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы защитника Саттарова Умарбека по доверенности Дрыгиной Инны Сергеевны на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саттарова Умарбека,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года гражданин Республики Туркменистан Саттаров Умарбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения наказания в виде выдворения Саттаров Умарбек помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению (л.д.26-27).
30 июля 2020 года защитник Саттарова У. по доверенности Дрыгина И.С. подала жалобу в суд на указанное постановление судьи районного суда от 06 февраля 2020 года в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в форме электронного документа.
Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к выводу, что жалоба защитника Саттарова У. по доверенности Дрыгиной И.С. не может быть принята Воронежским областным судом к рассмотрению по существу по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года в интересах Саттарова У. 30 июля 2020 года подана его представителем по доверенности Дрыгиной И.С. в форме электронного документа посредством направления на электронный адрес Воронежского областного суда.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба подана представителем Саттарова У. по доверенности Дрыгиной И.С. в электронном виде, она не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю необходимым оставить жалобу заявителя без рассмотрения, дело об административном правонарушении возвратить в районный суд.
Кроме того, определением судьи Воронежского областного суда от 29 июля 2020 года жалоба защитника Саттарова У. по доверенности Дрыгиной И.С. от 22 июля 2020 года, поступившая в областной суд 28 июля 2020 года, с тождественным текстом жалобы, поданной 30 июля 2020 года в электронном виде, на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования постановления (л.д.186-187).
При этом законом не предусмотрено повторное рассмотрение жалобы на постановление тем же судом, предметом которого являлось рассмотрение тождественной жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением судебного акта, который на момент подачи повторной жалобы вступил в законную силу.
Руководствуясь статьями 29.1, 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу защитника Саттарова Умарбека по доверенности Дрыгиной Инны Сергеевны от 30 июля 2020 года на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саттарова Умарбека оставить без рассмотрения.
Материалы настоящего дела возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа.
Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка