Решение Томского областного суда от 13 мая 2019 года №7-148/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 7-148/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Зимина Андрея Викторовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области майора полиции С. от 07.09.2018, решение судьи Советского районного суда г.Томска от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Зимина А.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 07.09.2018 Зимин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Советского районного суда г.Томска от 28.03.2019.
Не согласившись с указанными актами, Зимин А.В. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление от 07.09.2018 и названное решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что вменяемое правонарушение не совершал, так как после остановки перед стоп-линией на перекрестке дорог по пр.Комсомольскому и пр. Фрунзе руководствовался сигналом дублирующего светофора на другой стороне перекрестка, не имеющего дополнительной секции.
В судебном заседании Зимин А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что ввиду отсутствия знаков и разметки, уведомляющих водителя о приближении к регулируемому перекрестку, а также дополнительной секции на дублирующем светофоре на другой стороне перекрестка, не имеющего дополнительной секции, он не обязан был руководствоваться сигналами дополнительной секции светофора.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зеленый сигнал разрешает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3).
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, а также в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зиминым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность вменения Зимину А.В. квалифицирующего признака повторности совершения аналогичного правонарушения, подтверждается представленными в дело сведениями о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением, вступившим в силу 15.05.2018.
Вопреки доводам жалобы, представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт обоснованного привлечения Зимина А.В. к ответственности за проезд 24.08.2018 в 14 ч. 36 мин. в городе Томске, перекрестка пр.Комсомольского и пр. Фрунзе на автомобиле "ВАЗ 21074", г/н /__/, на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции повторно.
Довод о том, что дублирующий светофор на другой стороне перекрестка показывал разрешающий сигнал светофора для транспортных средств, движущихся прямо, как и довод об отсутствии знака 1.8 и соответствующей дорожной разметки, не влияет на виновность Зимина А.В. в совершенном правонарушении. В силу вышеизложенных требований Правил водитель обязан соблюдать сигналы светофора, расположенного до перекрестка и имеющего дополнительную секцию для транспортных средств, выполняющих маневр поворота налево.
Знак 1.8 "Светофорное регулирование" предупреждает о приближении к перекрестку, пешеходному переходу или участку дороги, движение на котором регулируется светофором. При этом, вопреки доводам Зимина А.В., в населенных пунктах данный знак предупреждает о приближении к перекрестку, пешеходному переходу или участку дороги, движение на котором регулируется светофором, если расстояние видимости светофора менее 100 метров. Этот знак устанавливают также перед первым после въезда в населенный пункт перекрестком или пешеходным переходом со светофорным регулированием.
В указанной связи сведений о том, что в силу вышеназванных условий на пересечении пр. Комсомольского и пр. Фрунзе г.Томска должен быть установлен знак 1.8 либо нанесена какая-либо дополнительная разметка, не имееься.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области майора полиции С. от 07.09.2018, а также решение судьи Советского районного суда г.Томска от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Зимина Андрея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Зимина А.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка