Решение Тамбовского областного суда от 25 апреля 2018 года №7-148/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-148/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2018 года на решение СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 04.10.2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В постановлении указано, что *** в 11 час. 25 мин., по адресу: г***, *** в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку автомобиля марки Нисан Лаурель, государственный регистрационный знак ***, ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.
Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2017 года постановление инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 04.10.2017 года оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.
*** не согласившись с указанным постановлением и решением, обжаловал их в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2018 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, *** просит постановление и решение должностных лиц, и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что автобусной остановки, расположенной у ***, указанной в постановлении инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР, не существует. На *** между *** имеются дорожные знаки 5.12, у остановки "сквер имени героя Петрова" и у ***. Кроме того, просит критически отнестись к имеющейся в материалах дела фотографии, поскольку она сделана неизвестно при каких обстоятельствах.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при её отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Из материалов дела следует, что 03.10.2017 года в 11 час. 25 мин., по адресу: ***, *** в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку автомобиля марки Нисан Лаурель, государственный регистрационный знак *** ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.10.2017 года (л.д. - 4); постановлением инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 04.10.2017 года (л.д. - 5); протоколом о задержании транспортного средства от 03.10.2017 года (л.д. - 6); фотографией (л.д. - 7); решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2017 года (л.д. - 8), которые оценены судьей нижестоящей судебной инстанции в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.
Доводы жалобы *** о том, что представленная в материалы дела фотография не может являться доказательством, поскольку неизвестно при каких обстоятельствах она была сделана, нельзя признать обоснованными, так как в силу положений статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении места совершения правонарушения несостоятельны, поскольку из сообщения МБУ "Пассажирские перевозки" от 30.10.2017 и представленной *** в судебное заседание суда первой инстанции схемы организации дорожного движения по *** следует, что адресом остановочного пункта маршрутных транспортных средств является г***
При этом факт того, что остановка общественного транспорта находится на противоположной стороне дороги по отношению к дому *** по *** не является основанием для вывода об отсутствии события (состава) правонарушения, совершение которого вменено ***
В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.
При таких обстоятельствах *** обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения и решения должностного лица, не установлено.
При таких обстоятельствах решение должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2018 года на решение СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка