Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 7-148/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 7-148/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ТкаченкоА.В. рассмотрел жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Зинкевича А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2018года, которым постановлено:
производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана судна <данные изъяты> Луцкого Г.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
После вступления постановления в законную силу снять арест с судна <данные изъяты> со всем находящимся на нем механическим, промысловым и иным оборудование, а также с орудия добычи (лова) - снюрревода 51,6/53,28, вооруженного кутком 24 метра,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - капитана судна <данные изъяты> Луцкого Г.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 1 по 2 апреля 2018 года судно <данные изъяты> принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> под руководством капитана Луцкого Г.В. в Петропавловско-Командорской подзоне (6102.2) осуществляло рыболовство в части добычи и транспортировки донно-пищевых видов рыб по разрешениям N (прибрежное рыболовство) и N (промышленное рыболовство) и дополнений к ним с помощью орудия лова снюрревода. Согласно записям промыслового журнала в указанный период судно добыло 54500 кг водных биологических ресурсов, из них: минтая - 23600 кг, трески - 7150 кг, камбалы - 17000 кг, бычка - 6250 кг, ската - 500 кг. По результатам выгрузки и переработки добытых уловов установлено, что вес добытых водных биологических ресурсов составил 53184кг, в том числе минтая - 25341 кг, трески - 10249 кг, бычка - 8404 кг, ската - 470 кг, камбалы - 8493 кг, терпуга - 73 кг, палтуса белокорого - 98 кг, кальмара - 43 кг, осьминога - 13 кг. Установив несоответствие сведений о вылове водных биоресурсов, указанных капитаном Луцким Г.В. в промысловом журнале, и данных о фактическом количестве и видовом составе сырца, сданного на обработку, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району пришло к выводу о нарушении капитаном судна <данные изъяты> Луцким Г.В. статей 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), части1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах), подпункта 11.2, абзаца первого подпункта 11.3, подпункта 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013года N 385 (далее - Правила рыболовства).
В жалобе на постановление судьи старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Зинкевич А.А. (далее - должностное лицо административного органа) полагает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении N 5-595/2018 в отношении капитана <данные изъяты> Луцкого Г.В. возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение. По мнению должностного лица административного органа, судьей городского суда неправомерно применены положения письма Росрыболовства от 7 апреля 2011года N1846-ВБ/У02, не являющегося нормативным актом и носящего рекомендательный характер. Понятие наливного суда Правилами рыболовства не определено, поэтому относить такой тип судна как <данные изъяты> к наливным неправомерно. Ссылается на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 года NАКПИ17-1171.
В судебном заседании представитель должностного лица Зинкевича А.А. - Чернолихов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Как установлено статьей 35 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 40 указанного закона определено, что пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть1 статьи 20 Закона о внутренних морских водах).
Согласно части 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с подпунктами 11.2, 11.3, 11.4 пункта 11 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается:
-принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов (подпункт 11.2);
-вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (подпункт 11.3);
-иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (подпункт 11.4).
Согласно пункту 35 организационно-методических рекомендаций, изложенных в приложении к Письму Росрыболовства от 7 апреля 2011 года N1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производства записей в нем", на судах, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных и не производящих их обработку (переработку), запись о весе добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам, выгруженных (перегруженных) и оставшихся на борту судна уловов водных биоресурсов после выгрузки (перегрузки) производится с учетом коэффициентов, установленных Правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна. На рыбоналивных судах запись о весе добытых (выловленных) водных биоресурсов производится с учетом коэффициентов, установленных для данного вида водных биоресурсов, типа судна и орудия добычи (вылова).
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 28 июня 2018 года, пришел к выводу, что капитаном судна Луцким Г.В. заявленный к выгрузке улов не выходит за пределы 5процентов отклонения в меньшую сторону, поскольку общий вес добытого (выловленного) судном <данные изъяты> улова составил 53184 кг, а в промысловом журнале отражены записи о вылове (добыче) уловов общим весом 54500 кг, следовательно, в действиях капитана отсутствует нарушение требований подпункта 11.3 Правил рыболовства.
Внесение корректировок в промысловый журнал после выгрузки улова не противоречит положениям указанного подпункта Правил рыболовства. Кроме того, исходя из анализа приведенных норм права и пункта 35 организационно-методических рекомендаций, содержащихся в приложении к письму Росрыболовства от 7 апреля 2011 года N1846-ВБ/У02, в действиях капитана судна Луцкого Г.В. отсутствует и вмененное ему нарушение подпунктов 11.2, 11.4 Правил рыболовства, выразившееся в наличии на борту не отраженного в промысловом журнале улова: терпугов - 73 кг, палтуса белокорого - 98 кг, кальмара - 43 кг, осьминога - 13 кг.
Установив указанные обстоятельства, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал правильный вывод, что по смыслу действующего законодательства отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов в пределах 5 процентов в ту или иную сторону допускается без указания такого отклонения по каждому из видов добытых водных биоресурсов. При таких обстоятельствах действия капитана <данные изъяты> Луцкого Г.В. не нарушают требований подпунктов 11.2, 11.3, 11.4 Правил рыболовства и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Указанные выводы в постановлении судьи городского суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод должностного лица о необоснованности применения судьей городского суда положений Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем признается несостоятельным, поскольку названные рекомендации направлены на систематизацию информации о порядке изготовления промыслового журнала по форме, утвержденной Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18ноября 2010 года N 942 "Об утверждении формы промыслового журнала", а также производстве записей в нем при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов.
Доводы жалобы со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 19марта 2018 года NАКПИ17-1171 о том, что понятие наливного судна Правилами рыболовства не определено и, следовательно, является необоснованным отнесение судна <данные изъяты> к наливным и применение положения о возможности отклонения от предварительно заявленного веса улова в пределах 5процентов в ту или иную сторону, подлежат отклонению, так как Правила рыболовства обеспечивают сохранение водных биоресурсов и адресованы в равной степени всем пользователям, независимо от типа или вида используемых судов. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что <данные изъяты> не относится к типу рыбоналивных судов (перевозящих уловы наливом). Напротив, показания членов экипажа судна, в том числе капитана Луцкого Г.В., о способах вылова рыбы, размещения улова в трюмные отсеки, определения видового состава и веса добытых морепродуктов, свидетельствуют об обратном.
Жалоба должностного лица административного органа не опровергает правильности вынесенного судьей Петропавловск-Камчатского городского суда решения, основана на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Зинкевича А.А. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
