Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 года №7-148/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2016 года Дело N 7-148/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 148 16 февраля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низаева И.М. на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низаева И.М.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 14 октября 2015 года Низаев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рулей за то, что он 14 октября 2015 года в 13 часов 44 минуты в г. Лангепас на 128 километре автодороги Сургут - Нижневартовск управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) проехал пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Низаева И.М. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Низаев И.М. просит постановление должностного лица и решение судьи Лангепасского городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что проезд на запрещающий сигнал светофора не осуществлял, после вынесения постановления должностным лицом факт нарушения оспаривал. Кроме того указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела усматривается, что Низаев И.М. 14 октября 2015 года в 13 часов 44 минуты в г. Лангепас на 128 километре автодороги Сургут - Нижневартовск управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) проехал пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.
При вынесении в отношении Низаева И.М. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний, вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, ввиду чего постановление было вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Низаеву И.М. были разъяснены.
Кроме того, вина Низаева И.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается также показаниями инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу К., допрошенного в ходе судебного заседания судьей Лангепасского городского суда в качестве свидетеля. Согласно данным показаниям Низаев И.М. после демонстрации видеозаписи с совершением им правонарушения согласился, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Низаева И.М. не составлялся, а видеозапись была удалена.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.
Действия Низаева И.М. верно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Низаева И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 14 октября 2015 года и решение судьи Лангепасского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низаева И.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка