Решение Иркутского областного суда от 14 апреля 2015 года №7-148/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2015 года Дело N 7-148/2015
 
г. Иркутск 14 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Проспект» Г. на постановление судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проспект»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Черемховского районного суда Иркутской области Роговой И.В. от 12 февраля 2015 года ООО «Проспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 дней по 12 апреля 2015 года за нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Проспект» Г., не соглашаясь с постановлением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.
Оснований для разрешения вопроса о восстановлении директору ООО «Проспект» Г. срока обжалования постановления судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор ООО «Проспект» Г. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Хмелёва Д.Г., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «Проспект».
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Хмелёва Д.Г., поддержавшего жалобу, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные требования закона судьей Черемховского районного суда Иркутской области по настоящему делу нарушены.
В постановлении судьи Черемховского районного суда Иркутской области отсутствуют указания на конкретные мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения назначенного ООО «Проспект» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В постановлении определено время окончания срока административного приостановления деятельности ООО «Проспект» - по 12 апреля 2015 года включительно, что противоречит требованиям части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимость назначения ООО «Проспект» наказания в виде административного приостановления деятельности судьей в постановлении не мотивирована.
В жалобе директор ООО «Проспект» Г. утверждает, что не был надлежаще извещен судом о слушании дела, чем было нарушено право на защиту.
Данный довод жалобы подтверждается материалами дела, поскольку извещение законного представителя ООО «Проспект» Г. судьей Черемховского районного суда Иркутской области не может быть признано надлежащим.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Сведений, подтверждающих направление законному представителю ООО «Проспект» Г. судьей Черемховского районного суда Иркутской области извещения о рассмотрения дела 12 февраля 2015 года, материалы дела не содержат.
В жалобе в Иркутский областной суд директор ООО «Проспект» Г. отрицает его извещение о слушании дела посредством телефонной связи.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей Черемховского районного суда Иркутской области без участия законного представителя ООО «Проспект» Г. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Проспект» в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Учитывая изложенное, постановление судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Проспект» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Черемховский районный суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Проспект» к административной ответственности не истек.
Оснований для прекращения производства по делу заявителем в жалобе не названо, при проверке материалов дела таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Проспект» возвратить на новое рассмотрение в Черемховский районный суд Иркутской области.
Жалобу директора ООО «Проспект» Г. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка