Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 года №7-1480/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 7-1480/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Флоринской Ирины Алексеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 96 от 12 февраля 2019 года Флоринская И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Вина Флоринской И.А. установлена в нарушении родителем прав и интересов несовершеннолетнего, выразившимся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, а именно: 06 января 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не предоставила для общения В.В. несовершеннолетнего М.В., 02.06.2013 года рождения. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 года по иску В.В. к Флоринской И.А. об определении порядка общения с ребенком и обязании не чинить препятствия в общении с ребенком по гражданскому делу N... с изменениями, внесенными апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2016 года, установлен следующий порядок общения В.В. и несовершеннолетнего М.В.: определено общение каждое первое и третье воскресенье каждого месяца, где отец забирает сына по месту жительства ребенка в субботу в 19:00 и возвращает по месту жительства ребенка в воскресенье в 19:00. Первую и вторую встречу провести в воскресенье, где отец забирает ребенка в 10:00 и возвращает в 19:00.
Таким образом, Флоринская И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N... от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Флоринской И.А. - С.М. - без удовлетворения.
Защитник Флоринской И.А. - С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления комиссии по делам несовершеннолетних. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены правила подведомственности, в соответствии с которыми жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних подлежала рассмотрению по месту жительства Флоринской И.А. Приморским районным судом Санкт-Петербурга. На момент рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению. Флоринская И.А. надлежащим образом уведомила В.В. о выезде вместе с ребенком за пределы Санкт-Петербурга на период с 04 января 2019 года по 11 января 2019 года. Общение В.В. с сыном может нанести последнему психологическую травму.
Флоринская И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитники Флоринской И.А. - В.И. и С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Судья районного суда, не связанный доводами жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N... от 12 февраля 2019 года, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены данного постановления. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Флоренской И.А. в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 года по иску В.В. к Флоринской И.А. об определении порядка общения с ребенком и обязании не чинить препятствия в общении с ребенком по гражданскому делу N... с изменениями, внесенными апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2016 года, установлен следующий порядок общения В.В. и несовершеннолетнего М.В.: определено общение каждое первое и третье воскресенье каждого месяца, где отец забирает сына по месту жительства ребенка в субботу в 19:00 и возвращает по месту жительства ребенка в воскресенье в 19:00. Первую и вторую встречу провести в воскресенье, где отец забирает ребенка в 10:00 и возвращает в 19:00.
06 января 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Флоринская И.А. не предоставила для общения В.В. несовершеннолетнего М.В., 02.06.2013 года рождения.
Таким образом, действия Флоринской И.А. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено коллегиальным органом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитников Флоринской И.А. - В.Р. и С.М.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Флоринской И.А., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Флоринской И.А. рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга 12 февраля 2019 года по месту ее жительства: Санкт-Петербург, <адрес>. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники Флоринской И.А. не указывали на изменение ею места жительства, не представили каких-либо доказательств того, что постоянное место жительства Флоринской И.А. находится по иному адресу. Заявление Флоринской И.А. о передаче исполнительных производств в Восточный ОСП <адрес> Санкт-Петербурга само по себе не может служить достаточным основанием полагать, что по состоянию на 12.02.2019 года она не проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, так как с данным заявлением не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о его обоснованности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга находится по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, д. 52, относящемуся к территориальной подведомственности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Флоринской И.А. и последующем рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа N... от 12 февраля 2019 года правила подведомственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Довод жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, не имеет правового значения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение, выразившееся в нарушении ею прав и интересов несовершеннолетнего путем неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав, совершено Флоринской И.А. 06 января 2019 года.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Флоринской И.А. вынесено 12 февраля 2019 года, то есть, до истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление коллегиального органа N... от 12 февраля 2019 года не имеет правового значения, так как статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки, в течение которых может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На дальнейший порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, сроки принятия процессуальных решений по жалобам на вступившие либо не вступившие в законную силу постановления, положения ст. 4.5 КоАП РФ свое действие не распространяют.
Довод жалобы о том, что Флоринская И.А. направила в адрес В.В. уведомление о выезде вместе с ребенком за пределы Санкт-Петербурга на период с 04 января 2019 года по 11 января 2019 года, не влияет на квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
В соответствии с резолютивной частью решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 года в редакции апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2016 года установлен следующий порядок общения В.В. и несовершеннолетнего М.В.: определено общение каждое первое и третье воскресенье каждого месяца, где отец забирает сына по месту жительства ребенка в субботу в 19:00 и возвращает по месту жительства ребенка в воскресенье в 19:00. Первую и вторую встречу провести в воскресенье, где отец забирает ребенка в 10:00 и возвращает в 19:00. Кроме того, данными судебными актами установлена обязанность Флоринской И.А. уведомлять В.В. любыми средствами связи не менее чем за семь дней о намерении выехать с несовершеннолетним М.В. за пределы Санкт-Петербурга и/или Российской Федерации с обязательным указанием срока, целей поездки, указанием места нахождения несовершеннолетнего ребенка на период поездки (страна, адрес и телефон для связи с ребенком).
Из буквального толкования указанных судебных постановлений не следует, что исполнение Флоринской И.А. возложенной на нее обязанности по уведомлению В.В. о намерении выехать с несовершеннолетним М.В. за пределы Санкт-Петербурга и/или Российской Федерации освобождает ее от обязанности не чинить препятствий В.В. в общении с сыном М.В. 02.06.2013 года рождения и следовать установленному судом порядку общения В.В. с несовершеннолетним М.В.
Таким образом, направление в адрес В.В. уведомления о выезде вместе с ребенком за пределы Санкт-Петербурга не освободило Флоринскую И.А. об обязанности предоставить В.В. возможность общения с М.В. 06 января 2019 года.
Кроме того, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что направленное Флоринской И.А. уведомление по своему содержанию не соответствует требованиям, установленным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 года.
Суд вышестоящей инстанции также учитывает, данное уведомление направлено посредством почтового отправления 28.12.2018 года, то есть, за шесть дней до даты выезда за пределы Санкт-Петербурга 04.01.2019 года, что является нарушением установленного срока его направления.
Довод жалобы о том, что общение В.В. с сыном может нанести последнему психологическую травму, не имеет правового значения для квалификации действий Флоринской И.А., выразившихся в нарушении ею прав и интересов несовершеннолетнего путем неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав.
Кроме того, суд вышестоящей инстанции при оценке представленного в обоснование данного довода заключения комплексной судебной психолого-педагогической экспертизы N... учитывает, что в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе ГАС Правосудие, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2017 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, по делу N..., в рамках производства по которому была назначена данная экспертиза, отказано в удовлетворении исковых требований Флоринской И.А. И.А. к В.В. о лишении его родительских прав.
Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда и постановление комиссии по делам несовершеннолетних не содержит правовых оснований для отмены либо изменения указанных процессуальных актов.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N... от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Флоринской Ирины Алексеевны оставить без изменения, жалобу защитника Флоринской И.А. - С.М. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка