Решение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2018 года №7-1480/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2018 года Дело N 7-1480/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобровой Ф.Я. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бобровой ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июля 2018 года
Боброва Ф.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бобровой Ф.Я. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Боброва Ф.Я. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала на то, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,47 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 18,38%)/ с осевой нагрузкой 9,05 т на ось N 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 13,13%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бобровой Ф.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области
Боброва Ф.Я. обжаловала его, заявляя о том, что она не являлся ни водителем, ни владельцем автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в момент совершения административного правонарушения. Указанный автомобиль она сдавала в аренду ООО <данные изъяты> так же не имеет водительского удостоверения.
Оставляя жалобу Бобровой Ф.Я. на указанное постановление без удовлетворения, судья городского суда мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
Однако, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 января 2018 года, акт приема-передачи, согласно которому автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N передан от арендодателя Бобровой Ф.Я. арендатору ООО <данные изъяты>
Представлены также расходные кассовые ордера в получении денежных средств от ООО "Стимул" за пользование транспортным средством; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ N5002755725, согласно которому к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц, копия трудового договора между
ООО <данные изъяты> и ФИО4, приказ о принятии на работу в
ООО <данные изъяты> в качестве водителя автомобиля ФИО4, доверенность на управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N на имя ФИО4, путевой лист, пояснительная записка коммерческого директора ООО <данные изъяты> ФИО5 подтвердившей, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N используется Обществом, объяснение ФИО4, согласно которому он подтвердил факт использование транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N для перевозки груза в качестве водителя ООО <данные изъяты> информация УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, согласно которой Бобровой Ф.Я. водительское удостоверение не выдавалось.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Бобровой Ф.Я. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июля 2018 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Бобровой Ф.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Бобровой Ф.Я. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июля 2018 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бобровой Ф.Я. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка