Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года №7-1480/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 7-1480/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д.Д. Курбанова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, гражданин Республики Узбекистан Д.Д. Курбанов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Д. Курбанов просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ; он не владеет русским языком, вместе с тем, в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик.
В судебное заседание Д.Д. Курбанов не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2017 года заместителем начальника ОВМ ОП N 3 "Центральный" УМВД России по городу Набережные Челны Р.Р. Ахметзяновой в отношении Д.Д. Курбанова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Д.Д. Курбанову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
05 октября 2017 года в ходе проверки документов по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Ш. Усманова дом N59А, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Д.Д. Курбанов, прибывший в Российскую Федерацию 5 мая 2017 года в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по истечении определенного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, с 6 августа 2017 года пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания.
Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С выводом судьи следует согласиться.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Исходя из положений Федерального закона N115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.
В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N413 "О миграционной карте", установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.
Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, связанным в том числе, с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); сведениями ФМС России (л.д.3-17); заверенной копией миграционной карты (л.д.3); рапортом заместителя начальника ОВМ ОП N13 "Центральный" УМВД России по городу Набережные Челны Р.Р. Ахметзяновой (л.д.1) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные в дело доказательства достоверно подтверждают факт нарушения заявителем, прибывшем в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившихся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечению предусмотренного статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Указанные действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) заявитель имеет миграционную карту ...., въехал на территорию Российской Федерации 5 мая 2017 года со сроком пребывания до 3 августа 2017 года. Ранее, 2 февраля 2017 года УФМС России по Томской области заявителю был выдан патент серии 70 N1600058614 на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области (л.д. 6).
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих продление срока действия вышеназванного патента либо свидетельствующих о выдаче заявителю после 5 мая 2017 года патента на право осуществления им трудовой деятельности на территории Республики Татарстан. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Д.Д. Курбанов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя, характера совершенного правонарушения.
Указания в жалобе на то, что Д.Д. Курбанов, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, и в нарушение требований КоАП РФ ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение прав заявителя на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Д.Д. Курбанов владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Вопреки утверждению в жалобе, в ходе производства по делу Д.Д. Курбанов не заявлял о том, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Д.Д. Курбанов собственноручно на русском языке в протоколе об административном правонарушении выразил согласие с вменяемым ему правонарушением. После разъяснения права давать показания на родном языке или на языке, которым владеет, в судебном заседании давал пояснения на русском языке, при этом ходатайство о необходимости привлечения переводчика ввиду незнания им русского языка, в ходе судебного заседания не заявлял.
При оценке доводов жалобы, в целом сводящихся к утверждению о нарушении судьей процессуальных прав заявителя, также необходимо руководствоваться следующим.
По общему правилу, установленному статьей 15.1 Федерального закона N115-ФЗ, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды, в частности, сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Соответствующий сертификат выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.
Как указано выше, согласно сведениям АС ЦБДУИГ (л.д.6) 28 декабря 2016 года Д.Д. Курбанову выдан патент на работу на территории Российской Федерации. При составлении 05 октября 2017 года протокола об административном правонарушении, Д.Д. Курбанов собственноручно на русском языке в соответствующей графе протокола подтвердил, что в переводчике не нуждается.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель владеет русским языком на уровне, достаточном для реализации им процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им процессуальных документов.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, вынесенное в отношении Дониербека Давлатовича Курбанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Д. Курбанова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка