Решение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2017 года №7-1479/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2017 года Дело N 7-1479/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "Жилсервис" на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07.09.2017года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 02.08.2017года ООО "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07.09.2017года постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 02.08.2017года оставлено без изменения, жалоба ООО "Жилсервис" без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 07.09.2017года ООО "Жилсервис" просит его отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО "Жилсервис", судья приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст. 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.6, ст.11, ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010года N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" высота травяного покрова на территории населенных пунктов (за исключением территории естественных лугов, лесов, луговых газонов в парках и лесопарках, созданных на базе естественной луговой растительности, склонов рек и оврагов, элементов искусственных ландшафтных композиций, внутренней территории частных домовладений), а также в полосе отвода автомобильных и железных дорог, городских дорог и имеющих поперечный профиль шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, не должна превышать 15 см.
Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.
Материалами дела установлено, что при проведении специалистом административно-технического надзора Нижегородской области мониторинга 12.07.2017года в 09 час. 06 мин. и повторно 13.07.2017года в 09 час.18 мин. по адресам: <адрес> (дворовая территория), было выявлено, что имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010года N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" ООО "Жилсервис" не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии дворовой территории, а именно не произведен покос травы при высоте травяного покрова более 15 см., чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Управление многоквартирными домами N м-н <адрес> на основании договора управления N от 01.11.2009, N от 01.11.2009, б/н от 01.11.2009. осуществляет ООО "Жилсервис", по условиям которых управляющая компания осуществляет организацию выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, куда входит уборка и очистка придомовой территории.
Ранее ООО "Жилсервис" привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях постановлениями от 18.01.2017года, 15.03.2-017года, 29.03.2017года, 07.06.2017года, 14.06.2017года.
Вина ООО "Жилсервис", в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N от 13.07.2017года с фотоматериалами, актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от 12.07.2017года, протоколом об административном правонарушении N от 24.07.2017года, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Жилсервис" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Что же касается доводов жалобы ООО "Жилсервис" о применении ст.2.9 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании и в решении суда первой инстанции им дана соответствующая оценка.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении также не находит оснований для признания совершенного ООО "Жилсервис" административного правонарушения в качестве малозначительного.
Доводы жалобы о неправильной квалификации совершенного правонарушения со ссылкой на нормы КоАП РФ отклоняются, т.к. ООО "Жилсервис" привлечено к административной ответственности по нормам Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07.09.2017года оставить без изменения, жалобу ООО "Жилсервис" - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка