Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-14776/2022

31 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Даудова Магомеда Шахидовича (далее - ИП Даудов М.Ш.), установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года ИП Даудов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На вышеназванное постановление 17 мая 2022 года фиоШ подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Даудов М.Ш. в судебное заседание явился, ходатайство поддержал, пояснил, что нарушение срока подачи жалобы было обусловлено проволочкой со стороны юриста, который готовил жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении 14 января 2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Даудова М.Ш. в суде первой инстанции участвовал защитник фиоШ., действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом (л.д. 60-61).

Копия постановления судьи Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Даудова М.Ш. была получена защитником фиоШ. 07 апреля 2022 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 69).

Жалоба на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года подана заявителем 17 мая 2022 года (л.д. 71-77).

Из письменного ходатайства о восстановлении процессуального срока не следует указание на уважительность причин пропуска срока, данное ходатайство заявителем никак не мотивировано (л.д. 73).

В настоящем судебном заседании Даудов М.Ш. ссылался на то, что нарушение срока подачи жалобы было обусловлено проволочкой со стороны юриста, который готовил жалобу, однако указанные им причины нельзя признать уважительными.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая установленные обстоятельства, срок на обжалование постановления судьи Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Даудова М.Ш., на момент обращения с жалобой 17 мая 2022 года - истек, при этом доказательства уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Мещанский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Даудова Магомеда Шахидовича, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Мещанский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru