Решение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 7-1473/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года, в отношении

Быкова О. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> И.А. от 22 марта 2021 года Быков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Быков О.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года постановление остановлено без изменения.

Быков О.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что 21 марта 2021 года, после выезда с прилегающей территории (двора дома 7 по ул. Малиновской) он осуществил стоянку автомобиля на ул. Малиновской, до пересечения ул. Малиновской и ул. Кедринской, где был установлен знак 3.27 ПДД РФ, запрещающий остановку. До пересечения ул. Малиновской и ул. Кедринской не доезжал, знак не видел, дублирующие знаки в зоне видимости водителя отсутствовали, дорожная разметка позволяла осуществить стоянку автомобиля.

Судья районного суда не предоставил возможность представить стороне защиты доказательства отсутствия дублирующих дорожных знаков на указанной территории, а отдал предпочтение показаниям инспектора и неверной схеме расположения дорожных знаков, чем было нарушено право Быкова О.В. на защиту. Водителем Быковым О.В. были предпринят все необходимые меры предосторожности для соблюдения требований Правил дорожного движения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Быков О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 21 марта 2021 года около 19 часов 00 минут в г. Пушкин следовал по Кедринской ул. от ул. Ломоносова в сторону ул. Малиновской, намеривался припарковаться у дома 7 по ул. Малиновской, в связи с чем съехал с ул. Кедринской на прилегающую территорию между домом 9 по Кедринской ул. и домом 7 по ул. Малиновской, однако свободного места не нашел, в связи с чем выехал со двора и припарковался на ул. Малиновской. Дорожный знак 3.27 по ходу своего движения он не видел. На представленных в суд фотографиях усматривается, что на указанном участке дороге отсутствуют дублирующие дорожные знаки, запрещающие стоянку транспортных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Быков О.В. 22 марта 2021 года в 11 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, д. 11 А, управляя транспортным средство "<...>" г.р.з. <...>, поставил его на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 и дополнительной таблички 8.2 и 8.5.7, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, Быков О.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность Быкова О.В. в его совершении, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о назначении административного наказания N... от 22.03.2021 года; сведениями из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга от 01.06.2021 года вместе со схемой расположения дорожных знаков; показаниями инспектора <...> И.А., допрошенного в ходе рассмотрения дела в районном суде.

Постановление по делу вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку Быковым О.В. на месте совершения административного правонарушения наличие состава и события административного правонарушения не оспаривалось. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в постановление по делу, подтверждаются показаниями должностного лица Плаксина И.А., который был допрошен при рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга в качестве свидетеля. Свидетель пояснил, что 22 марта 2021 при осуществлении патрулирования на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга в связи с исполнением своих служебных обязанностей у д. 11 А по ул. Малиновской г. Пушкина в зоне действия знака 3.27 и дополнительных табличек 8.2 и 8.5.7 на проезжей части был припаркован автомобиль "<...>", г.р.н. <...>, в нарушение требование п. 1.3 ПДД РФ. Вышеназванное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. Уточнил, что как при въезде на ул. Малиновской со стороны ул. Кедринской установлен знак 3.27 "Остановка запрещена", так и на самой улице расположены дублирующие знаки 3.27 с табличками.

Показания свидетеля признаются судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку сообщенные свидетелем сведения согласуются с иными собранными материалами дела, в том числе со схемой организации дорожного движения, истребованной из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга, а также показаниями непосредственно Быкова О.В., который не отрицал то обстоятельство, что на пересечении ул. Малиновской и ул. Кедринской имеется дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", однако не согласен с правовой квалификацией своих действий. Свидетель <...> И.А. предупрежден судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять сообщенным сведениям у суда не имеется.

Представленные Быковым О.В. в Санкт-Петербургский городской суд фотографии не опровергают сообщенные свидетелем <...> И.А. сведения, поскольку согласно представленным фотографиям у суда отсутствует возможность идентифицировать изображенную на них местность. Сами по себе фотографии являются неинформативными, с ограниченным обзором, в связи с чем они не могут однозначно подтвердить отсутствие на участке дороги дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Действия Быкова О.В. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда соответствует части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При этом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы жалобы содержать субъективную оценку Быкова О.В. по факту совершенного им административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Быков О.В. не оспаривал, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" расположен на перекрестке ул. Кедринской и ул. Малиновской, однако указал, что указанный участок дорогие не проезжал, увидеть знак не мог, дублирующие знаки после вышеуказанного перекрестка на дороге отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть Быков О.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Совершая стоянку у дома 11 по ул. Малиновской в г. Пушкин, Быков О.В. обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения, совершить стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у Быкова О.В. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", которые он, тем не менее, нарушил.

Отсутствие в месте выезда с прилегающей территории дублирующего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", о чем сообщил Быков О.В., представив фотографии, не опровергает выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы дана оценка всем доводам заявителя, по инициативе стороны защиты были судом получены дополнительные материалы, а именно: схема организации дорожного движения; допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД, вынесший постановление. Подвергать сомнению выводы судьи районного суда оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Как следует из представленных материалов, назначенное Быкову О.В. наказание определено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Быкова О. В., оставить без изменения, жалобу Быкова О.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка