Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7-1472/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 28 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "АТП", ИНН 7820337886, ОГРН 1147847278050, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, оф. 35,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела административной практики СЗ МУГАДН М.С. N... от 08 ноября 2021 года ООО "АТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вина ООО "АТП" установлена в следующем.

09.09.2021 в 08 час. 59 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4. офис 35, выявленного 09.09.2021 года в 08 час. 59 мин. по адресу Санкт-Петербург, Витебский просп., д. 108, в ходе проверки транспортного обслуживания межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга, нарушило требования, установленные частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в осуществлении пассажирской перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок маршруту N 222 (ст. м. "Купчино - пос. Шушары) на транспортном средстве г.р.з. N..., под управлением водителя А.Х., при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, ООО "АТП" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года по жалобе генерального директора ООО "АТП" Д.В. постановление должностного лица N... от 08 ноября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Старший государственный инспектор отдела административной практики СЗ МУГАДН М.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что вина ООО "АТП" в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, сведениями, собранными при производстве административного расследования. Вывод судьи о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, необоснован.

Законный представитель ООО "АТП" Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "АТП" Д.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Ведущий специалист-эксперт Северо-Западного МУГАДН В.А. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления должностного лица N... от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "АТП", послужил вывод о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлялась. Свидетель Н.Г. допрошена сотрудником СПб ГКУ "Организатор перевозок" С.Н.Г., при этом в письменном объяснении свидетеля указано, что оно отобрано должностным лицом Северо-Западное МУГАДН, что указывает на нарушения при совершении указанных процессуальных действий.

Изложенные выводы судья вышестоящей инстанции находит необоснованными и противоречащими представленным материалам дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20 октября 2021 года в 15:00 Общество извещалось посредством направления телеграммы в юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, оф. 35, 14 октября 2021 года. Согласно представленному отчету от 15 октября 2021 года, по указанному адресу оставлено извещение о телеграмме, за телеграммой не явились.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя, в связи с чем, в случае поступления из этого адреса сообщения об отказе от получения почтового отправления либо о невозможности вручения сообщения в связи с отсутствием адресата по этому адресу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Письмо руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.В. от 04.04.2022 года о доставке телеграмм в адрес ООО "АТП" в 2021 году с нарушением ст. 335 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108, не указывает на невозможность получения юридическим лицом направленных в его адрес телеграмм.

В соответствии со ст. 335 Требований, при наличии письменного заявления адресата телеграмма может быть доставлена в почтовый ящик адресата.

Указанное положение Требований не освобождает юридическое лицо от обязанности явиться в отделение связи за телеграммой в случае доставки в его адрес соответствующего извещения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО "АТП" в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, согласно списка внутренних почтовых отправлений N 219 от 21.10.2021 в адрес ООО "АТП" направлена копия протокола об административном правонарушении от 20 октября 2021 года. Почтовое отправление получено юридическим лицом 31 октября 2021 года.

В указанном почтовом отправлении также содержалось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 08 ноября 2021 года в 14:00, в связи с чем, законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, постановление о назначении административного наказания вынесено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Письменное объяснение Н.Г. содержит описание совершенной ею поездки на маршрутном автобусе 222 маршрута от дома 6 по Школьной улице поселка Шушары города Санкт-Петербурга до станции метро Купчино (дом 108 по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге), в ходе которой данный автобус был остановлен сотрудниками ГИБДД и СПб ГКУ "Организатор перевозок" Комитета по транспорту. Кроме того, свидетель сообщает, что поездки по данному маршруту совершались ею неоднократно.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Придя к выводу о недопустимости использования в качестве доказательства по делу письменного объяснения Н.Г., судья районного суда не дал надлежащей оценки иным письменным доказательствам по делу, содержащим сведения о регулярном осуществлении перевозок пассажиров и багажа в автобусе по маршруту 222.

Вывод о том, что исключение из перечня доказательств письменного объяснения Н.Г. влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является необоснованным и преждевременным, сделанным в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела административной практики СЗ МУГАДН М.С. N... от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТП" - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление N... от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "АТП" возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка