Решение Нижегородского областного суда от 20 ноября 2019 года №7-1472/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 7-1472/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Техно Такси" Исаева Д.А. на решение от 26.09.2019 г. судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Техно Такси",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Кабанчиковой М.Л. от 01.04.2019г. ООО "Техно Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением главного государственного инспектора труда в Нижегородской области Емельянова А.Г. N 8 от 18.04.2019г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.09.2019 г. вышеуказанное постановление и решение оставлены без изменений, жалоба ООО "Техно Такси" без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, директор ООО "Техно Такси" обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся решение Дзержинского городского суда Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Директор ООО "ТехноТакси" Исаев Д.А. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО "ТехноТакси", жалобу поддержал. Государственная инспекция труда по Нижегородской области также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель), в числе прочего, обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе.
Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях.
В соответствии со ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории шламонакопителя "Белое море" в г. Дзержинск Нижегородской области произошел несчастный случай со смертельным исходом с машинистом бульдозера. В нарушение ст. 229 ТК РФ директором ООО "Техно Такси" Исаевым Д.А. не организовано в установленном порядке расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ООО "Техно Такси"на территории шламонакопителя "Белое море" в г. Дзержинск Нижегородской области, не образована комиссия для расследования указанного несчастного случая.
Факт правонарушения и вина ООО "Техно Такси" в его совершении подтверждаются: постановлением от 01.04.2019 года, протоколом от 25.03.2019 г. об административном правонарушении; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО "Техно Такси"; свидетельством о постановке на учет ООО "Техно Такси" в налоговом органе; договором на выполнение работ с использованием собственной спецтехники с экипажем от 19.11.2018; другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия ООО "Техно Такси" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО "Техно Такси" в его совершении.
. Доводы жалобы о том, что работник Миннеагзамов Р.Б. фактически работал и находился в производственной деятельности предприятия-заказчика не нашли своего подтверждения при производстве по делу и обоснованно отвергнуты административным органом и судом первой инстанции.
Обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, были в полной мере учтены судом при вынесении решения. Всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. Оснований для опровержения выводов городского суда вышестоящий суд не усматривает.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении ООО "Техно Такси" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное судьей решение отвечает требованиям ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, с учетом взаимосвязи положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, вышестоящий суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в связи с наличием обстоятельства причинения вреда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Техно Такси" допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Техно Такси" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Техно Такси" Исаева Д.А. - без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка