Решение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 7-147/2021

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Дукова Сергея Сергеевича на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 апреля 2021 года Дуков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении N *** от 3 апреля 2021 года 03.04.2021 в 02:40 час. Дуков С.С., находясь в пассажирском поезде N 31/32 сообщение "Москва-Тамбов" в вагоне N 4 место 16, на перегоне Михайлов-Павелец Тульский, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Не согласившись с названным постановлением, Дуков С.С. обратился с жалобой в вышестоящий суд о его отмене и прекращении производства по делу.

Указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, что можно подтвердить при помощи видеозаписи с места произошедших событий и опроса иных очевидцев произошедшего.

Кроме того, полагает, что нарушены правила территориальной подсудности, поскольку нарушение состоялось в 2 часа 40 минут на перегоне, а постановление вынесено в Мичуринском городском суде.

Показания свидетелей Еричевой А.Н. и Пономоревой В.Г. являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены одним и тем же человеком и подписаны ночью, что, по мнению автора жалобы, является грубым процессуальным нарушением.

Дуков С.С. в суд не явился, извещался надлежаще, причина не явки судье не известна.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** из которого следует, что 24 апреля 2021 года уведомление о рассмотрении дела в апелляционной инстанции прибыло в место вручения, однако Дуковым С.С. получено не было, в связи с чем, было возвращено в Мичуринский городской суд в связи с истечением срока хранения. Дуковым С.С. также не получено уведомление, направленное письмом с почтовым идентификатором ***.

Кроме того, Дуков С.С. владеет информацией, о том, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в Тамбовском областном суде, поскольку он является автором жалобы. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Тамбовского областного суда.

При таких обстоятельствах судья считает Дукова С.С. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежаще, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2021 в 02:40 час. гр. Дуков С.С., находясь в пассажирском поезде N 31/32 сообщение "Москва-Тамбов" в вагоне N 4 место 16, на перегоне Михайлов-Павелец Тульский, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Принимая решение о привлечении Дукова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Факт совершения Дуковым С.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Дукова С.С. о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения не подтверждены ни одним доказательством, и опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении N*** от 03.04.2021, рапортами полицейских 1 отделения ОБППСП ЛО МВД РФ на ст. Мичуринск, письменными показаниями двух свидетелей, которые были допрошены должностным лицом с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что действия Дукова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дукову С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Дукова С.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, Дукова С.С. оставить без изменения, жалобу Дукова С.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка