Определение Липецкого областного суда от 29 июля 2021 года №7-147/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 7-147/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гриднева Сергея Евгеньевича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2021 года, вынесенного в отношении Гриднева Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2021 года Гриднев Сергей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Гриднев С.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи, а также заявляет ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что копию постановления он получил только 24 мая 2021 года и 2 июня 2021 года обратился в суд с жалобой в установленный десятидневный срок
Гриднев С.Е., его защитник Копылова Т.С. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления судьи Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2021 года извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы заявления о восстановлении срока, материалы дела об административном правонарушении, оснований для восстановления срока не нахожу.
Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ) (пункт 31).
Как видно из материалов дела, 27 апреля 2021 года судьей была вынесена резолютивная часть постановления о привлечении Гриднева С.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при этом Гриднев С.Е. и его защитник Копылова Т.С. принимали участие в рассмотрении дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется подписка Гриднева С.Е. о том, что он присутствовал при оглашении резолютивной части постановления судьи 27 апреля 2021 года (л.д. 101).
Мотивированное постановление составлено судьей 30 апреля 2021 года и 4 мая 2021 года копия постановления направлена Гридневу С.Е. и его защитнику (л.д. 106). 18 мая 2021 года и 19 мая 2021 года соответственно, копии постановлений были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 108, 110), поступили в суд 18 мая 2021 года и 19 мая 2021 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.
Согласно данным почтового идентификатора N направленное Гридневу С.Е. 6 мая 2021 года почтовое отправление с копией постановления судьи, 7 мая 2021 года поступило в место вручения, 15 мая 2021 года оно возвращено отправителю по истечении срока хранения, 18 мая 2021 года указанная корреспонденция получена отправителем.
В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем, сделать вывод, что оно было лишено возможности получить направленную ему копию постановления нельзя.
Таким образом, последним днем для обжалования постановления являлся день 28 мая 2021 года.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, от 29 мая 2019 года N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.
Гриднев С.Е. знал о рассмотрении дела, принимал в нем участие, резолютивная часть постановления была оглашена в его присутствии.
25 мая 2021 года Гридневым С.Е. копия постановления была получена лично в суде (л.д. 109).
Жалоба на постановление была подана в суд только 2 июня 2021 года, т.е. по истечении установленного десятисуточного срока с момента возврата копии постановления за истечением срока хранения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление, представлено не было.
При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок в данном случае исчисляется сутками и истекает в 24 часа последних суток.
В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, являющийся нерабочим, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, в данном случае, объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, в жалобе и в суде не привел.
Заявитель не лишен права обжаловать вынесенное по делу постановление судьи в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ, как вступившее в законную силу, а также воспользоваться правом обжалования настоящего определения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать Гридневу Сергею Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2021 года, вынесенного в отношении Гриднева Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Гриднева Сергея Евгеньевича на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2021 года, вынесенного в отношении Гриднева Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, ее подавшему.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка